lördag 28 december 2013

Bland det dummaste jag hört...

Det lär ha funnits poeter som skrivit dikter genom att på måfå slå upp ord i en ordbok och sedan lägga till några lämpliga bindeord. En del av dessa dikter sägs ha varit riktigt bra. På samma sätt är det fullt möjligt att hitta ämnen för en blogg genom att på måfå välja en artikel i någon svensk tidning. Sist jag kollade på Aftonbladets hemsida hittade jag en artikel med rubrik "Fischer: 'Bland det dummaste jag läst...'". Artikeln visade sig handla om den berömde fotbollsspelaren Zlatan Ibrahimovic. Nu är mitt intresse för fotboll tämligen nära noll (att sitta och titta på målarfärg som torkar är för mig ungefär lika givande som att se en fotbollsmatch) men Zlatan har man ju inte kunnat undgå att höra talas om. Jag tvivlar inte en sekund på att han är en mycket duktig fotbollsspelare. Han har tydligen fått "Guldbollen" eller något annat pris (har ingen aning, men det spelar ingen roll för det jag tänker säga i föreliggande artikel), för skvillijonte gången i ordningen. Tydligen har Zlatan i media blivit jämförd med damfotbollens stjärnor. Något han inte uppskattat. Jag citerar:
Anfallsstjärnan ger sig också ut på minerad mark när han säger att det ”inte går att jämföra damernas individuella prestationer med herrarnas”.

– När jag kommer utanför Sverige jämförs jag med Ronaldo och Messi. Hallå, på vilken nivå är vi? Det är ett skämt, säger han bland annat till tidningen.
Reaktionerna inför detta infama uttalande har inte låtit vänta på sig. Debatten går i ungefär samma tongångar som vanligt i Sverige.
– Jag tycker att det är jättetråkigt att en av våra största profiler idag och genom tiderna har en sådan här åsikt. Det handlar om att lyfta fram de individuella prestationerna som idrottare gör i Sverige oavsett kön. Det är kärnan, säger förre landslagsspelaren Frida Östberg till SVT.

Nuvarande landslagsstjärnan Nilla Fischer, till vardags i Wolfsburg, reagerade på Zlatans utspel så här på twitter:
”Bland det dummaste uttalande jag läst”.
I en kommentar till artikeln läser vi:
Jonas Eidevall, tränaren LdB Malmö
”Svenska landslaget i herrfotboll måste omedelbart inleda ett värdegrundsarbete för spelare och ledning. Just nu skadar de fotbollen."
Värdegrundsarbete, ja. Ja den har vi hört förut. En politiskt korrekt, hjärndöd kommitte och så kommer det en liten skrift som heter "Värdegrund inom fotbollen", vilken innehåller alla inneorden, och så är alla problem ur världen.

Som sagt, som vanligt så handlar det om inte om att på allvar diskutera utan om att fördöma och förlöjliga misshagliga åsikter. "Det är jättetråkigt att... har en sådan åsikt.""Bland det dummaste uttalande jag läst" etc visar med all önskvärd tydlighet på debattklimatet i Sverige, där alla åsikter som Godhetskören har förbjudit avfärdas som dumma, farliga, ondskefulla, hatfulla etc, utan att man på allvar motiverar varför så är fallet. Just när det gäller Zlatan håller media säkert tillbaka de värsta angreppen, eftersom de vet hur populär han är hos gemene man. Och de misstänker säkert också att de flesta faktiskt håller med med Zlatan. Ungefär som när det gäller drottning Silvia.

Jag vet i stort sett ingenting om Zlatan, men i princip förstår jag precis vad han menar. Det är lite grand samma sak som handikappidrott. Alla låtsas som att de tycker ParaOlympics (eller vad det heter) är minst lika spännande och givande som den riktiga Olympiaden (och STV försöker upprätthålla fasaden genom att sända hundratals timmar från ParaOlympics). Och på samma sätt låtsas man som att damfotboll är lika bra som herrfotboll. SVT visar idag väldigt många damfotbollsmatcher, och jag har i sig inga synpunkter på det. Men när man vid dammatcher tittar på åskådarläktarna så är det ganska glest i bänkraderna. Minst sagt.

Jag förstår i och för sig vad de som kritiserar Zlatan menar. En prestation måste bedömas utifrån de förutsättningar som en person har. Och det håller jag med om. Dvs om man talar om prestation i sig. En fotbollsspelare i rullstol kan vara lika beundransvärd som Zlatan. Men det är nog inte så Zlatan menar. Det är i varje fall inte så jag menar. Idrott på toppnivå är som att gå på cirkus. Då vill man se det absolut bästa. Man vill bli hänförd av otroliga framspelningar och mål och räddningar. Sedan kan samma personer som tittar på VM i fotboll vara åskådare när deras egna barn spelar knattefotboll. Och barnens prestationer måste givetvis jämföras med deras förutsättningar och inte med vad en vuxen, topptränad man kan prestera. Men som sagt, då talar vi om helt olika saker.

Jag har full förståelse och respekt för att den som är handikappad vill utöva idrott. Och att man sedan också vill mäta sina krafter mot andra. Generellt sett så tävlar man inom handikappidrott mot andra med liknande handikapp (även om det nog är svårt att få det hela rättvist). Det är samma princip som att herrar tävlar mot herrar, damer mot damer och barn mot barn i de flesta sporter. Att det förhåller sig på detta sätt, säger faktiskt något om verkligheten (som trots allt är verkligare än den politiska korrektheten, eftersom den senare mest bygger på skrivbordsdrömmar om hur verkligheten borde vara beskaffad). Men oavsett allt detta så tror jag de flesta vill se riktig toppidrott, när den är som bäst, hur kränkande detta än kan upplevas av den som är handikappad, kvinna eller barn.

Det finns ju en annan sorts handikapp, som tillämpas i golf, vilket gör att spelare som är olika skickliga kan tävla mot varandra och ändå ha kul tillsammans (det är ju inte roligt att helt bli utklassad). Ju större handikapp man har (desto mindre skickligare man är) ju fler slag får man ha i förhållande till den som har ett lägre handikapp (och således är skickligare). Men när det gäller professionell tävlingsgolf så finns inga handikapp (alla har då handikapp 0). Då handlar det om vem som är bäst i absoluta termer. Och det är ju självklart. Om en objektivt sämre spelare skulle vinna en turnering på grund av sitt högre handikapp (och inte på grund av att han har färre slag) så skulle ingen ändå uppfatta honom som den verklige vinnaren. Däremot kanske detta skulle signalera att denne spelare har överträffat sig själv, vilket är en prestation så god som någon. Men det skulle inte signalera att vederbörande är mästare i golf (möjligen skulle det också visa att spelaren i fråga har för högt handikapp och att detta måste justeras ner).

Att herrar och damer inte möts på fotbollsplanen har således en enkel förklaring. Lika enkel som att herrar och damer inte möts i boxningsringen. Visst är det sant att en topptränad boxartjej skulle kunna slå ut många killar i samma ålder. Men en topptränad boxartjej som möter en topptränad kille i samma ålder och viktklass, skulle vara totalt chanslös (annat än i extrema undantagsfall -- och då kan man undra om det verkligen är en tjej i biologisk mening). Det vet ju egentligen alla. Det är ju därför herrar och damer inte möts i vissa idrottsgrenar. Curling går kanske bra (jag vet inte – kanske finns där blandade lag, men jag vet ingenting om curling), men i boxning, brottning, fotboll, ishockey, de flesta grenar i friidrott och liknande skulle det inte fungera, eftersom tjejerna är alltför underlägsna männen i framför allt styrka men också i snabbhet (testosteronet påverkar många funktioner i kroppen). Detta vet som sagt alla, men den förhärskande ideologin tillåter inte att detta sägs högt (vilket Zlatan nu gjorde och därmed drog kritik på sig).

Det påminner mig lite om den kvinnliga fångvaktaren som blev ihjälslagen av en manlig fånge för ett par år sedan. Hon var ensam med fången. Han var känd som farlig och våldsam, och han var stor som ett hus, medan hon var liten och späd. I media berättade man att hon ännu inte hade hunnit gå endagarskursen i självförsvar, som om det hade haft någon betydelse. Jag har själv tränat aikido i ett antal år och där tränade män och kvinnor tillsammans (i varje fall ibland). Vissa grepp går ut på att man böjer handleden på motståndaren, och jag minns att det var inga tjejer som kunde böja mina handleder om jag inte själv lät dem göra det. Nu talar jag om aikido på förhållandevis låg nivå. När det gäller en tjej som har svart bälte av någon högre grad så är det givetvis en helt annan sak. Men det tar många, många år att komma så långt. Och då måste man träna nästan varje kväll plus åka på träningsläger regelbundet. Och dessutom ha vissa fysiska förutsättningar. Så en topptränad aikidotjej med svart bälte av 5:e Dan kan säkerligen klara av en stor och stark kille (om hon dessutom har rätt psyke). Men en endagarskurs i självskydd gör varken till eller från när det verkligen gäller. Att ens antyda att en sådan kurs skulle gjort någon skillnad är en politiskt korrekt lögn för att inte avslöja att det finns stora fysiska skillnader mellan män och kvinnor.

Observera, jag säger inte att män är bättre än kvinnor. Det jag säger är att det är skillnader mellan män och kvinnor. Stora skillnader, som inte är begränsade till äggstockar kontra testiklar och liknande (enligt tokfeministerna – jag använder denna term för att skilja denna grupp från de riktiga feministerna, som arbetar för ett jämställt och rättvist samhälle – finns ju ingen skillnad alls mellan könen – ja det finns inte ens biologiska kön, om man får tro dem). Man måste inte vara exakt lika någon annan för att vara värdefull och ha ett berättigande. Kvinnans värde ligger inte i att hon är exakt som en man, utan hon har ett värde i sig.

Man ser här (och i många andra sammanhang) en stor diskrepans mellan vilka åsikter som är tillåtna i Sverige och verkligheten (som vi inte kan förändra genom ideologiska definitioner). Och det är så alla diktaturer fungerar. Sverige är visserligen inte en diktatur rent författningsmässigt. Snarare kan man kalla Sverige för en totalitär demokrati. Även om vi inte har någon statlig censur, har vi ändå en mycket kraftfull censur, genererad av det grupptryck som kallas politisk korrekthet och som har sin grund i feghet och bristande integritet.

Varför är inte spelare inom korpfotbollen lika högt betalda som spelare i landslagen, för att inte tala om spelare i de stora fotbollsklubbarna som Real Madrid och Manchester (jag vet ingenting om dessa, jag tar bara till med några jag snappat upp)? Och varför sänds inte korpmatcher på TV över hela världen? Och varför bänkar sig inte 100 miljoner människor framför TV:n när Hallsbergs IF möter Östansjö FK? Och varför driver inte svarta börsen upp biljettpriserna till tiotusentals kronor när det gäller sådana matcher (skall sanningen fram så är inträdet gratis på korpmatcher och liknande)? Svaret är ju väldigt enkelt. Den som är fotbollsintresserad vill hellre se matcher i världsklass än korpmatcher. Sedan kan det säkert vara kul att titta på korpfotboll om man själv spelar sådan fotboll eller känner någon som gör det.

Hur många småkillar drömmer inte om att bli fotbollsproffs och bli hyllade som hjältar. Vad är det som bär denna dröm? Jo de vet att den som spelar i VM (för män) tillhör den absoluta eliten i hela världen. Och det vet ju alla. Precis som alla vet att VM i herrfotboll innehåller fotboll av oerhört mycket högre klass än VM i damfotboll. Att sedan unga tjejer kanske drömmer om att spela i VM för damer är fullt naturligt. De har ju inget annat val. Och innerst inne så vet de också att fotbollen i VM för män håller betydligt högre klass än motsvarande för damer. Och tvivlar någon på detta så är det bara att anordna en match mellan Sveriges herrlandslag och damlandslag.

Vi kan ju överföra ovanstående på nobelpriset i fysik. Det finns många fysiker som arbetat hårt för att bli det de blivit, men som inte får något nobelpris. Dessa fysiker kan vara lika beundransvärda som de fysiker som får nobelpris. Men, den som får nobelpriset har trots allt bidraget till fysiken på ett extraordinärt sätt (jag bortser här från att det ibland finns skilda meningar om vem som är värd nobelpriset, men det är en annan diskussion). Om vi nu tänker oss fysiker A, som är en ganska medelmåttig fysiker och som aldrig bidragit med något väsentligt till fysiken och därmed inte fått nobelpriset. A har inte någon utpräglad fysikbegåvning och har fått arbeta oerhört hårt för att nå dit han/hon nått, t ex att bli högstadielärare i fysik (det är inget fel på högstadielärare). Och så tar vi fysiker B, som har fått nobelpriset. Denne kanske har haft mycket lätt för sig och inte alls arbetat lika hårt som A. A är således kanske mer värd vår beundran än B, om man tänker på karaktär och hängivenhet. Men nobelpriset är inte ett pris för karaktär utan ett pris för skicklighet och genialitet och för att man kommit med viktiga bidrag till den fysikaliska världsbilden. Nu antar vi följande text i Aftonbladet:
Nobelpristagaren ger sig också ut på minerad mark när han säger att det ”inte går att jämföra högstadielärarnas prestationer i fysik med nobelpristagarnas”.

– När jag kommer utanför Sverige jämförs jag med Einstein och Schrödinger. Hallå, på vilken nivå är vi? Det är ett skämt, säger han bland annat till tidningen.

Jonas Jonasson, professor i fysik vid Uppsala Universitet
”Svenska Fysikersamfundet måste omedelbart inleda ett värdegrundsarbete för professorer och andra forskare. Just nu skadar de fysiken."
Ovanstående betyder inte att jag inte respekterar den som spelar damfotboll eller som sysslar med handikappidrott eller vad vet jag. Men det finns trots allt en sanning. Den som är blind kan inte se och den som är döv kan inte höra, och en topptränad kvinna är inte lika snabb och stark som en topptränad man. Det är biologiska fakta! Det är egentligen märkligt och motsägelsefullt att det skall vara så svårt att erkänna detta. Det finns mycket som kvinnan kan göra som inte mannen kan. Och det gäller inte bara barnafödande. Jag tycker att det är underbart att män och kvinnor är olika!

Enligt den absoluta majoriteten av svenska folket, och säkerligen i stort sett 100 procent av de intellektuella i vårt land, så är människan inget annat än biologi. Allt vi är och gör kan i detta perspektiv förklaras utifrån DNA, elektriska impulser i nervsystemet, hormoner etc, etc och växelverkan mellan allt detta och vår omgivning. Varför skall det då vara så svårt att erkänna att det kan finnas biologiska och psykiska skillnader mellan individer, kön och kanske även folkgrupper? Om nu allt verkligen är endast biologi (vilket de flesta som nu kritiserar Zlatan med all sannolikhet tror – själv tror jag inte det är så enkelt men det är en annan femma).

Definitionen av jämlikhet i Sverige går ut på att man först förnekar att det finns skillnader mellan individer, könen, olika folkgrupper etc (och inte heller får det finnas några skillnader i åsikter), och så säger man "Jag accepterar dig som min jämlike", men vad man egentligen menar är "Eftersom du är precis som jag, och har samma åsikter som jag (i princip i alla fall), så accepterar jag dig som jämlike". Det är inte jämlikhet. Även Hitler hade denna syn. Han accepterade alla som var som han själv och tyckte som han själv. Sann jämlikhet är att säga, "Jag accepterar dig som jämlike oavsett om det finns stora skillnader (biologiska, psykiska etc) mellan dig och mig". Människor är inte lika. Men alla människor har samma värde som människor. Det är det som är jämlikhet, eller kanske snarare jäm(o)likhet. Detta är den kristna synen på jämlikhet! Jämlikhet trots olikhet och inte på grund av likhet.

tisdag 10 december 2013

Sions Vises Protokoll del 2

(Jag har skrivit en ganska ingående artikel om konspirationsteorier, varav Sion Vises Protokoll är ett typiskt exempel bland många. Artikeln ger en bakgrund till denna och föregående bloggartikel. Klicka här för att läsa!)

Först vill jag berätta att jag nu också fått svar från Bokia angående Sions Vises Protokoll (fortsättningsvis kallad SVP):
Hej Krister,

Tack för ditt mail och dina synpunkter.

Vi behöver ta fram mer omfattande riktlinjer som stöd i bedömningen kring vilka böcker som ska finnas i vårt sortiment. Eftersom detta arbete kommer att bli klart först i början av nästa år har vi tillsvidare valt att ta bort och stoppa försäljningen av de titlar som har lyfts upp för diskussion de senaste dagarna.

Med vänlig hälsning
Ja, det var ju bra det med. Så det tycks i alla fall som att kritiken fått resultat. Nu har jag blandade känslor inför detta. Jag förstår på sätt och vis hur Adlibris etc resonerar. Nu tog de bort (åtminstone tillfälligt) en olämplig bok från sortimentet pga massiv kritik. Problemet är att inte alla är överens om vilka böcker som är olämpliga. Nästa gång kanske de av samma skäl tar bort en bok som jag anser vara viktig och sann, men som andra ogillar, t ex för att den inte är politiskt korrekt. Yttrandefrihet och tryckfrihet innebär ju rätten att ha åsikter och ge ut verk som inte stämmer med den allmänna konsensusen. Därför blir det väldigt tveeggat när man mer eller mindre förbjuder vissa böcker. Men av skäl som jag gav i förra bloggen, så anser jag trots allt att SVP inte bör säljas sida vid sida med populärlitteratur över den vanliga bokhandelsdisken.

Dessutom finns ju också en kvalitetsaspekt. Det finns ju faktiskt urusel litteratur, precis som det finns urusel musik. Givetvis måste det stå ett förlag eller en musikförläggare fritt att vägra ge ut vissa böcker/viss musik helt enkelt för att det handlar om en undermålig produkt. De flesta manus som skickas in till förlagen refuseras. Ibland för att de är dåliga och ibland för att de inte stämmer med förlagens världsbild eller något annat (och ibland gör ju förlagen bort sig rejält – tänk bara den redaktör som refuserade den första boken om Harry Potter, vilket gjorde att författaren vände sig till ett annat förlag). Men idag finns ju möjligheten att ge ut böcker på eget förlag och använda s k print on demand, vilket innebär att man trycker enstaka böcker, allt eftersom de beställs, vilket möjliggjorts genom modern datorteknik. Dessa böcker kan sedan bl a säljas genom Amazon. Och gäller det musik kan man sprida den via Youtube och liknande. På Internet finns mycket värre saker än SVP, och det måste nog vara så. Men förlag och bokhandlare har ju ett visst ansvar.

I föregående blogg lovade jag att ta reda på vem som översatt och gett ut SVP. Det har jag nu gjort och det ligger till på följande sätt:

För det första så har SVP getts ut tidigare på svenska. Sista upplagan trycktes 1934 (dvs i en tid när en oroväckande stor del av svenskarna hade åsikter om det judiska folket som låg mycket nära nazisternas). SVP fanns säkert i många bokhyllor på den tiden. Fast jag misstänker att de flesta exemplar diskret försvann när det stod klart att Tyskland skulle förlora kriget, och framför allt när Förintelsens fasor uppenbarades. "Nej, jag sympatiserade inte alls med nazisterna, Oooh nej! Hur kan du bara tro något sådant! Så du såg Sions Vises Protokoll i min bokhylla. Nej, nej, nej! Det stämmer inte alls. Du måste minnas fel."

Boken fanns således redan översatt till svenska och förmodligen har utgivaren bara moderniserat språket. Och vem är då utgivaren? Ja enligt vad jag funnit på olika sajter (bl a på Svenska Dagbladet) så heter han Lars Ulwencreutz och har också gett ut en historierevisionistisk bok (dvs en bok som förnekar Förintelsen). Även den boken har funnits i Adlibris etc utbud. På sin blogg hävdar han att han inte är antisemit utan ”antisionist” (precis som medlemmarna i Godhetskören – muslimerna är faktiskt mer sympatiska i detta avseende, de erkänner åtminstone att de hatar judar i största allmänhet). Han berättar i bloggen att han skall rösta på Nationaldemokraterna och flera inlägg på bloggen handlar om att Sverigedemokraterna är för mjuka. Han kallar dem ”Svikardemokraterna”. I tidigare inlägg kallar han integrationsminister Erik Ullenhag för ”Erik Quisling” (här tycker jag att han faktiskt har en viss poäng – den som är i full färd med att ge bort Sverige till islam, utan att explicit fråga svenska folket om lov, är utan tvekan en quisling) och han länkar bland annat till de nynazistiska Svenskarnas parti.

Ulwencreutz böcker är utgivna genom en Internetsajt där privatpersoner själva kan trycka upp sina böcker. Att skaffa ISBN-nummer, så att en bok blir sökbar, är inga som helst problem.

I sin reklam för boken skrev både Adlibris och Bokia, "Det [SVP] har avfärdats som ett falsarium sedan andra världskriget. Men stämmer det verkligen?" Som jag påpekade är det tveksamt att öppna upp för möjligheten att det scenario som målas upp i SVP kan vara sant, med tanke på att SVP är vederlagt många gånger om. Man vet precis hur det kom till och dess bakgrund. Det tycks som att beskrivningen av boken på respektive boksajts hemsida har hämtats direkt från bokens förord (som jag antar är skrivet av Ulwencreutz själv). I och för sig är detta ganska vanligt, men just när det gäller en sådan här kontroversiell bok borde kanske boksajten skrivit texten själva.

Överhuvudtaget är det märkligt att ingen reagerat tidigare. Det tycks som att boken kom ut 2008. Hur länge Adlibris etc haft den i sitt utbud vet jag dock inte. Med tanke på hur SD behandlas i svenska media är det märkligt att media inte reagerat tidigare över Ulwencreutz två böcker. Han sympatiserar ju med ND, som Godhetskören rimligen borde tycka vara etter värre än SD. Det tycks dock som att ND, till skillnad från SD, är klart antisemitiska (maskerat bakom antisionism) och anti-Israel. Man kan undra om det är där gränsen går. Även om ND är emot invandring (i ännu högre grad än SD) så hatar de trots allt Israel och då tillhör de ändå, enligt Godhetskören, den "goda sidan". Ja inte vet jag, men märkligt är det. När Missionsförbundet startades i Sverige på 1800-talet av en präst i Svenska Kyrkan, vid namn Waldenström (som protesterade mot att Kyrkan predikade ett urvattnat budskap – känns det igen kanske?), sade en biskop något i stil med, "Det är omöjligt att vara en god kristen om man inte hatar Waldenström". Kanske lyder Godhetskörens definition av godhet på liknande sätt, "Det är omöjligt att vara en god människa om man inte hatar Israel". Mycket talar för att de faktiskt förhåller sig så.

måndag 9 december 2013

Sions Vises Protokoll – så var det dags igen

I media så har det de senaste dagarna berättats om att flera svenska boksajter (bl a Adlibris och Bokia) nu har Sions Vises Protokoll (översatt till svenska) i sitt utbud. DN hade t ex den 5/12 en artikel med rubrik "Antisemitisk propaganda på svenska boksajter.

Sions Vises Protokoll (fortsättningsvis kallad (SVP) är en demagogisk, antisemitisk hatskrift som först dök upp i Ryssland någon gång i 1800-talets sista skälvande minuter. Bakom stod ryska hemliga polisen och målet var att göra judarna till syndabock för eländet i Ryssland. Beställare av verket var ryske tsaren. Ny lyckades han inte i sina intentioner (även om tusentals judar mördades på grund av SVP). Ett par decennier senare föll tsardömet (och ryska folket hamnade i ett ännu större elände, fast av annat slag). Sions Vise är, enligt skriften, en sammansvärjning av judar, vars mål är att ta över hela världen bl a genom att sprida epidemier (i arabvärlden påstås idag med jämna mellanrum, även i stora tidningar i Egypten etc, hur Israel skickar ut hiv-smittade judinnor för att sprida aids och hur man förgiftar vattenbrunnar i islamvärlden etc, etc). I Nazityskland gjorde man stor sak av SVP och använde den för att piska upp en hatstämning mot det judiska folket. Idag är SVP en av de mest sålda böckerna i islamvärlden. Som jag visar i ett flertal artiklar, både på hemsidan och på min blogg, så är antisemitism en organisk del av islam. Om du inte tror mig, är det bara att själv studera Koranen och hadítherna och sharíalagen (i mina olika artiklar anger jag suror och hadíthnummer etc). Islamvärldens absoluta oförsonlighet när det gäller staten Israel och behandlingen av de judar som bor i islamvärlden är helt enkelt en ofrånkomlig konsekvens av religionen islam.

Idag känner man till hela bakgrunden till SVP och man kan utan överdrift säga att det scenario som målas upp i SVP är vederlagt så långt som något överhuvudtaget kan vederläggas. Det står helt klart att Sions Vises Protokoll var ett beställningsverk från den antisemitiske ryske tsaren Nikolaus II. Verket sammanställdes som sagt runt sekelskiftet 1800/1900 och utgick från en pamflett (som möjligen kan ses som en satir) skriven av Maurice Joly 1864, där Napoleon III anklagades för att vilja dominera hela världen. Man ersatte, i den nya versionen av pamfletten, helt enkelt Napoleon III med Sions Vise.

I reklamen för SVP har Bokia och Adlibris samma text och skriver bl a ”Det [SVP] har avfärdats som ett falsarium sedan andra världskriget. Men stämmer det verkligen?[fetstil tillagt av mig]” Detta känns ganska illavarslande med tanke på att SVP:s påståenden är vederlagda. En sådan brasklapp, som givetvis är med för att sälja fler exemplar, gör dessvärre så att okunniga ungdomar med dålig urskiljningsförmåga får intrycket att det scenario som SVP målar upp mycket väl kan vara sant. Att SVP översatts till svenska är också illavarslande. Självklart skall även sådana här verk finnas tillgängliga i en sann demokrati, eftersom forskare behöver tillgång till allt som är skrivet i sitt sökande efter sanningen. För det ändamålet hade man inte behövt översätta verket till svenska. Jag misstänker att boksajterna (och det förlag som översatt SVP) räknar med stor försäljning till Sveriges växande muslimska population. Huruvida det finns med antisemitism i bilden vet jag givetvis inte, men jag utesluter inte att det kan har varit en drivande faktor.

Med anledning av ovanstående skickade jag följande mail till Adlibris och Bokia:


Hej!

Jag läste i DN att ni nu har "Sion Vises Protokoll" (fortsättningsvis kallar jag den för SVP) i ert sortiment.

Jag är för tryck- och yttrandefrihet och anser att människor skall ha tillgång till i princip allt som finns skrivet. Frågan är dock om det är lämpligt att ge ut allt som vanlig, lättillgänglig bokhandelslitteratur. Det finns mycket som är skrivet som är falskt, som kan missuppfattas och som kan lura människor. Konspirationsscenarios är ofta oerhört bedrägliga (på ett skickligt sätt) och inte lätta att genomskåda, speciellt gäller detta unga människor. Självklart måste forskare, journalister, samhällsvetare etc, etc ha tillgång både till Hitlers "Mein Kampf" och SVP och Anders B Breiviks "Manifest" etc. Dvs i vetenskapens namn måste allt vara tillgängligt. Vetenskaplig litteratur kan i princip alla köpa (därför uppfyller den kravet på yttrande- och tryckfrihet), men den är mer svårtillgänglig, eftersom den inte finns på den vanliga bokhandelsdisken och är dyrare än pocketböcker och mer svårläst (därför är risken mindre att den hamnar i händerna på människor som riskerar att missuppfatta den).

Att lägga böcker av den typ som SVP utgör på bokhandelsdisken kan verka som ett slag för yttrandefriheten. Men det förutsätter att Adlibris och Bokia i så fall också ger ut annan kontroversiell litteratur, t ex så finns mängder av böcker som är oerhört kritiska mot islam, men som jag aldrig sett i en vanlig svensk bokhandel. Och i så fall borde det även finnas kristen litteratur i ert sortiment och även litteratur som kritiserar evolutionsteorin. Jag menar skall vi ha yttrande- och tryckfrihet ja då skall vi också ha det fullt ut. Selektiv yttrandefrihet är inte yttrandefrihet i ordets verkliga bemärkelse utan är propaganda.

Faran med den typ av konspirationsböcker som SVP utgör är att väldigt många människor går på sådant. Som gammal lärare vet jag att mängder av svenska ungdomar tror att det var USA själva som utförde terrordåden vid 9-11. Mängder av svenska ungdomar tror också att månlandningarna är fejkade och inspelade i Hollywood (eller någon annanstans). Detta sprids från oerhört skickligt gjorda konspirationssajter på Internet, genom argument som tonåringar omöjligen kan genomskåda. Däremot kan en fysiker som jag genomskåda dem, men de flesta tonåringar orkar inte läsa den litteratur som smular sönder konspirationsteorierna (konspirationssajterna använder ofta lättförståeliga demagogiska argument medan det krävs ibland ganska krångliga, logiskt-vetenskapliga argument för att motbevisa dem). Jag  vet inte om det finns några säkra siffror, men jag skulle kunna tänka mig att det är en majoritet av svenska ungdomar som idag tror att USA aldrig landsatt en människa på månen, eller i varje fall håller det för fullt möjligt att det är så (speciellt gäller detta muslimska invandrarungdomar – jag har viss erfarenhet av sådana).

När det gäller månlandningar kanske det inte spelar så stor roll vad människor tror (bortsett från att det aldrig är roligt att bli lurad). Men när det gäller böcker som sprider rasism och antisemitism är det en helt annan sak. Där kan konsekvenserna bli fruktansvärda. SVP var en mycket viktig bok i nazismens antijudiska propaganda.

Att distribuera en sådan här bok kan visa sig vara en draksådd (men kanske är det också avsikten?). Antisemitismen i Europa har ökat dramatiskt de senaste åren (bl a pga tillströmningen av muslimer, vilka ofta är oerhört antisemitiska – antisemitism är inbyggd i själva islam, det är bara att läsa islams heliga skrifter så ser man att så är fallet). Sverige är ett av de värsta länderna i detta avseende enligt flera människorättsorganisationer (inte så mycket att vara stolt över). Mängder av judar har lämnat Malmö pga av att denna stad idag är ett verkligt antisemitiskt fäste (huvudsakligen beroende på den stora andelen muslimer där). Ofta maskeras antisemitismen som antisionism, dvs att det är Israel man kritiserar (säger man), men en närmare analys visar att det handlar om antisemitism och inget annat. Enligt en undersökning (kommer inte ihåg vem som gjorde den, möjligen var det PEW) så är runt 160 miljoner européer idag oerhört negativt inställda till Israel (och i praktiken också till judar). Judarna i Europa får ofta klä skott för detta. Muslimer i Malmö har t ex krävt att den judiska befolkningen där skall ta avstånd från Israel. Sådana krav har även framförts från s k intellektuella svenskar. Detta är fullständigt absurt. Judar i Sverige har inget ansvar för vad Israel gör. Det var ju på liknande sätt som nazisterna skuldbelade det judiska folket innan Förintelsen startade (man påstod att judarna låg bakom Sovjetbolsjevismen och den internationella storfinansen och Första Världskriget etc, etc).

Att i ett sådant läge som vi har idag distribuera en bok av den här typen är mycket tveksamt. Många judar upplever situationen som synnerligen obehaglig. På er hemsida skriver ni dessutom, på den sida som gör reklam för SVP, "Det [budskapet i SVP] har avfärdats som ett falsarium sedan andra världskriget. Men stämmer det verkligen?"  Man kan nog lugnt säga att SVP:s scenario är så vederlagt som det bara är möjligt, av historiker och andra forskare. Att den är en av de mest sålda böckerna i arabvärlden just nu, säger en del om vad det är för bok (och bekräftar det jag skriver ovan). Att då kittla läsaren med att SVP:s budskap kanske, trots allt, kan vara sant, är både ansvarslöst och skrämmande, och får mig att betvivla att motiven bakom att distribuera denna bok verkligen är så ädla som ni vill göra gällande (dvs att det enbart handlar om att stå upp för yttrandefrihet). Skulle ni t ex kunna tänka er att ge ut en Förintelseförnekande bok (det finns många sådana) och sedan i en kommentar i reklamen för boken öppna upp för möjligheten att Förintelsen aldrig ägt rum? Eller ge ut en bok skriven av en skapelsetroende pastor och sedan i en kommentar skriva, "Skapelsetro har avfärdats som ett falsarium sedan 1980-talet. Men stämmer det verkligen?" Etc, etc.

Tyvärr tror jag att Europa går mot mörka tider för det judiska folket. Det Adlibris och Bokia gör just nu är kanske inte något direkt avgörande, men ett litet steg mot en mörk framtid är det. Och det fyller mig med fasa! Att i reklamen för Sion Vises Protokoll öppna upp för möjligheten att den skulle kunna vara sann, upplever jag inte som ett slag för yttrandefriheten. Snarare är det ett slag för dumheten och hatet mot alla oliktänkande! Och speciellt då det judiska folket, som i alla tider förföljts av både kristna (dock inte sanna kristna) och muslimer och idag av ateister.

En bedrövad bokälskare

Krister Renard Uppsala.



Hittills har jag fått svar från Adlibris, vilket ju länder dem till heders.
Hej Krister,

Jag vill börja med att vi på Adlibris på intet sätt ställer oss bakom åsikter i detta dokument.

Titeln är nu föremål för juridisk prövning och därför spärrad för försäljning på vår hemsida. Vi kommer också att se över vår policy för den här typen av hatlitteratur.

Du kan läsa mer här: https://www.adlibris.com/se/kundtjanst/about#no-scroll,#company-info

Må så gott
Ja det var ju i alla fall trevligt. Jag undrar vilket förlag som översatt SVP. Jag skall undersöka detta närmare. Kanske att Adlibris och Bokia bara agerar nyttiga idioter här. Men ett förlag som väljer att översätta SVP till svenska tycker jag har en del frågor att besvara. Jag undrar vad översättaren heter.

Överhuvudtaget är det obehagligt hur antisemitismen alltmer breder ut sig. Än så länge är det inte socialt accepterat att vara öppen antisemit i Sverige. Men det är tillåtet att vara det om man maskerar det som antisionism, dvs att man är emot judarnas närvaro i Israel och speciellt att det finns en judisk stat. Nyligen dog ju Nelson Mandela. En man som jag verkligen högaktar. Nu vet jag inte i vad mån han var personligt kristen, men en sak är säker, hans värderingar var klart kristna. Han lyckades med det som ingen trodde vara möjligt, att ena Sydafrika och bygga en stat där det fanns plats för både svarta och vita. Och detta utan att utkräva en blodig hämnd på den vita befolkningen. Nu har ju Sydafrika mängder av problem i alla fall, med enorm brottslighet, mycket våld och fattigdom. Men ändå – det finns hopp för Sydafrika.

Med anledning av Mandelas död har man från muslimskt håll, och även från de intellektuella i Väst som agerar nyttiga idioter åt islam, påpekat att islam minsann också har sin "Mandela" nämligen Marwan Barghouti. Den kanadensiska tidningen Toronto Star (som är monumentalt anti-Israel precis som många andra kanadensiska tidningar – jag har varit många, många gånger i Kanada och vet att antisemitismen där är oerhört stark) hävdade i en artikel den 30/6 2013 (dvs innan Mandela dog) att det fanns stora beröringspunkter mellan de två:
1. Han (Barghouti) arbetade (precis som Mandela) mot korruption och slöhet i den befrielseorganisation han var medlem i.
2. Hans karriär började med politik på "gatunivån".
3. Han arresterades av en övermäktig fiende, anklagades för våldsbrott och dömdes till ett långt straff. Och sitter fortfarande inlåst.
Rent formellt stämmer kanske ovanstående. Men precis som Kant sade så finns det två sätt att ljuga; direkt lögn och vilseledande sanning, Ovanstående, även om det är sant, är en större lögn än vad det är en sanning, med tanke på vad det utelämnar. Barghouti är ingenting annat än en terrorist vars huvudsakliga metod är våld. Hans mål är inte att skapa fred utan att skrämma det judiska folket till underkastelse. Mandela insåg, till skillnad från Barghouti, att man aldrig kan skapa en bättre värld genom våld (det är ju precis det som är Jesu budskap). Därför lever vita och svarta sida vid sida i dagens Sydafrika. Visst finns skillnader och problem, men Rom byggdes inte på en dag.

Barghouti sitter i israeliskt fängelse, inte för att han arbetat för sitt folks frihet (vilket var orsaken till att Mandela låstes in) utan på grund av att han fällts för 5 mord, varav ett av offren var en grekisk munk, på en restaurang i Israel. I Barghoutis framtidsvision finns ingen plats för en judisk stat sida vid sida med en palestinskt stat. Jag är ganska övertygad om att det inte ens finns plats för några judar i denna palestinska stat. Dden palestinska ledaren Abbas har för övrigt nyligen, vid flera tillfällen, klargjort att inga judar kommer att tillåtas i den framtida palestinska staten. Abbas och Barghoutis m fl inställning har sin grund i islam. Där finns inte plats för kompromiss. Islam skall ha allt och alla måste böja sig under islam. Dvs precis samma inställning som nazister och japaner hade på 1930-talet och som sedan ledde till Andra Världskriget.

Så kom inte och säg att det finns en motsvarighet till Mandela inom islam. Det vore en omöjlighet, eftersom det totalt skulle bryta mot alla islams heliga principer. Någon fred i Mellanöstern, är som jag ser det, inte möjlig så länge islam har något som helst politiskt inflytande.

Det tragiska och oroväckande är hur Europas befolkning alltmer börjar ändra inställning till judar och staten Israel. Eftersom Israel har en oerhört stark krigsmakt kan landet svårligen besegras militärt av araberna (som dessutom har mindervärdeskomplex gentemot Israel på grund av alla sina förödmjukande militära nederlag mot den judiska staten). På olika sätt försöker därför det judiska folkets fiender (muslimer, Godhetskören, de flesta journalister etc) skapa tvivel när det gäller Israels rätt att existera. Genom att likna Barghouti vid Mandela ligger det nära till hands att jämföra Israel med Sydafrika. Och det är precis det som är avsikten, Ofta påstås i denna anda att Israel är en apartheidstat, precis som Sydafrika var tidigare. På så sätt försöker man få Israel isolerat och i förlängningen bojkottat, både ekonomiskt, kulturellt och politiskt. Målet tycks vara att det internationella samfundet skall förklara Israel såsom varande en icke-legitim statsbildning och kräva Israels upplösning eller ombildning. Detta stämmer helt med den bibliska framtidsvisionen som säger att i Ändens tid så skall hela Världen dra upp emot Israel för att förgöra landet och folket. Bibelns scenario har dock inte samma slut som vad Godhetskören hoppas på.

En gammal latinsk sentens säger, "Droppen urholkar stenen, inte genom sin tyngd, utan genom att ofta falla". De små, små nålstick som hela tiden riktas mot Israel och det judiska folket, kanske ter sig som förhållandevis oskyldiga, men kan, och kommer att, vålla stor skada på sikt.

USA:s utrikesminister John Kerry har, i samband med Mandelas död, uppmanat Israel och palestinier att "skapa fred i Mandelas anda". Kerry förstår uppenbarligen inte Islams natur (det är ganska oroväckande när en så uppsatt och betydelsefull och mäktig politiker har så lite förståelse för vad islam innebär). Islam är oförmöget att skapa fred i Mandelas anda. Islams definition av fred är inte sannma som Mandelas utan ligger närmare Hitlers (som idag öppet hyllas i media i islamvärlden – något som förtigs i svenska media) definition av fred, "Vi tar allt och ni blir våra slavar – om vi nu väljer att låta er leva". Ordet kompromiss finns inte i islams vokabulär. En vapenvila med muslimer, en s k hudna, är bara till för att islams trupper skall hinna bygga upp sin styrka så att slutmålet, islams totala dominans, kan uppnås. Något annat mål finns överhuvudtaget inte! Att tro det är att vara kriminellt naiv.

måndag 2 december 2013

Att säga emot Godhetskören kallas i dagens Sverige för "hatorgie".

Det är svårt att komma igång och blogga igen, eftersom jag redan har skrivit om allt jag känner är viktigt. Det känns som att det bara blir upprepningar, där jag säger precis samma sak som jag redan sagt tidigare. Mina gamla bloggar plus min hemsida täcker i princip in allt som jag har på hjärtat. Möjligen återstår att kommentera och följa upp det jag skrivit tidigare. Nåja, jag gör ett försök.

I en blogg nyligen diskuterade jag bl a vår nye ärkebiskop, Antje Jackelén, och konstaterade att de svar hon gett vid olika utfrågningar och intervjuer, inte stämmer med vare sig Jesu klara undervisning i Evangelierna eller med de övriga böckerna i Nya Testamentet. I vissa fall finns visserligen ett tolkningsutrymme, men när hon t ex säger att Muhammed och Buddha är lika säkra vägar till Gud som Jesus, ja då går hon rakt emot Guds Ord. Och här handlar det inte om tolkning, utan om att klart och tydligt avfärda det Jesus säger i Joh 14:6:
Jesus svarade honom [lärjungen Tomas]: "Jag är vägen och sanningen och livet; ingen kommer till Fadern utom genom mig."
Ofta brukar man avfärda olika bibelverser med att det finns flera läsarter [flera handskrifter med olika textversioner] och att man inte kan vara säker på vilken som är den ursprungliga. Jag har kontrollerat i ett flertal bibeluppslagsböcker och såvitt jag kan se finns inte olika läsarter när det gäller just den här versen. Alltså, Jesus säger att ingen kommer till Fadern (Gud) utan genom Honom. Samtidigt säger den nye ärkebiskopen att man också, med lika stor säkerhet, kommer till Gud genom Allah (Muhammed) och Buddha. Dvs hon motsäger således Jesus klart och tydligt! Givetvis har Jackelén all rätt att tycka som hon tycker. Men det är svårt att förstå hur en person kan vara den högste ledaren (formellt) för kristenheten i Sverige och samtidigt förneka det Jesus själv säger.

Givetvis kan Jackelén då kontra med att, även om det inte finns olika läsarter för just den här versen, så kan den ändå ha förvanskats. Och teoretiskt är detta givetvis en möjlighet. Men då öppnar man upp för vilka bibeltolkningar som helst, där man omtolkar alla verser men inte gillar, och begreppet kristen blir ett tomt och meningslös begrepp. Du kan tro precis vad som helst, du kan vara ateist, häxa, djävulsdyrkare etc, etc, och du är ändå en god kristen. Nu tror jag inte Jackelén räknar in djävulsdyrkare i kristenheten (fast säker är jag inte), men problemet är att andra kanske gör det (om Jackelén har rätt att tolka Bibeln utifrån sina egna åsikter, ja då har alla samma rätt). Och så får vi en politiskt korrekt vindflöjelkristendom, där inte längre Bibeln utan Aftonbladet och SVT/SR är normgivarna.

Nåja, ovanstående har jag i princip redan kommenterat. Det som fick mig att ta upp ämnet igen var en artikel i Aftonbladet den 1/12 2013 med rubrik:
Biskop Antje bra ledare för kyrkan
Efter hatstormen – kända svenskar i upprop för nyvalda ärkebiskopen
I artikeln skriver man (läs gärna hela artikeln):
Biskopen i Lunds stift Antje Jackelén har utsatts för en hatstorm i sociala medier sedan hon valdes till ärkebiskop. Vi är beklämda över det och vill på detta sätt visa vårt stöd för biskop Antje i utmaningarna som väntar henne.
Det här är ju ganska typiskt för debattklimatet i dagens Sverige. Jag har inte sett några hatartiklar mot Jackelén någonstans (givetvis kan sådant har förekommit, jag säger bara att jag inte sett något sådant). Begrepp "hat" har idag fått en helt ny innebörd. Att drista sig att komma med argument som motsäger vad som är politiskt korrekt klassificeras idag som hat (det är ingen tvekan om att allt som Jackelén säger är så politiskt korrekt som det bara kan bli; inkluderande glutenfria oblater och källsortering och lågenergilampor)!

Den självutnämnt "goda" sidan, dvs Godhetskören, anser sig således ha monopol på vilka åsikter som skall tillåtas i det offentliga rummet, och alla som framför andra åsikter (hur välgrundade de än är logiskt, faktamässigt etc) är inget annat än vidriga, ondskefulla hatare. Jag hatar inte på något sätt Antje Jackelén, däremot håller jag inte med henne i hennes bibeltolkningar, som jag anser vara oförenliga med Bibeln. Det är inte hat. Det är en del av en debatt. Man måste rimligen kunna kritisera en offentlig person (och även andra personer) utan att detta kallas hat. Men det är ju ungefär samma sak när det gäller vissa andra känsliga frågor. Om man har synpunkter på Sveriges invandringspolitik, och kanske anser att det finns bättre och framför allt mer effektiva sätt, att hjälpa lidande människor, eller inte håller med extremfeministerna att det inte finns biologiska kön, ja då klassas man definitionsmässigt som rasist och nazist, vilket gör dessa begrepp lika meningslösa som Jackeléns definition av kristen tro.

Godhetskören brukar ju skryta om att de inte vill ha ett vi-dom-samhälle. Samtidigt så delar man upp människor i onda och goda. De goda är de som håller med Godhetskören, och de onda är de som har andra åsikter. Den senare gruppen är dessutom, enligt Godhetskören, så onda att de inte skall beredas någon plats i den offentliga debatten. De har överhuvudtaget ingen rätt att delta i demokratin och skall marginaliseras så långt det går. De skall helt enkelt hålla käften!

Detta är för det första mycket farligt, eftersom det leder till att människor knyter händerna i byxfickan, när de inte har någon möjlighet att framföra sina synpunkter. Det är sådant som till slut får människor att explodera (i en intervju efter terrordåden i Norge tog en norsk freds- och konfliktforskare upp just detta som en av drivkrafterna bekom Breivik). För det andra är det inte heller demokratiskt. Godhetskören har ingen som helst rätt att bestämma vad son får sägas och inte sägas i Sverige. Och för övrigt, är det någonstans man hittar hat, så är det i Aftonbladet, där föraktet för oliktänkande är massivt och tragiskt.