Det finns mycket man skulle kunna skriva om. Vad sägs t ex om följande nyhetssammandrag från Svenska Dagbladet någon dag under sensommaren:
* Två personer dödade i skottdrama
* Tonåring erkänner Boråsmord
* Två skadade i skottlossning
* Även lite alkohol kan skada fostret
* Tre anhållna för mord i Högsby
* Bil körde ner i älv – föraren omkom
* Tre män rånade tio ungdomar
Ett litet axplock ur det som händer i Sverige en helt vanlig dag. Samtidigt som våra kära kriminologer talar i mun på varandra i sin iver att övertyga svenska folket om att allt står väl till. Det är inte alls mer våldsbrott idag än för 50 år sedan, det bara verkar så. Man undrar vad som driver dessa kriminologer att komma med sådana påståenden. Jag levde för 50 år sedan och läste tidningar även då. Jag kan garantera att vi inte hade mord var och varannan dag i vårt land på den tiden. Och jag har svårt att tro att benägenheten att polisanmäla mord var mindre för 50 år sedan.
Något måste ha hänt. Jag är övertygad om att avkristningen av vårt land, förnekandet av absolut moral och den oheliga treenigheten – jag, mig och mitt – som vi idag tillber, har lett till det samhälle vi ser idag. Tänk på dig själv! Skilj dig om du inte gillar din partner längre – strunta i barnen, det handlar om dig och din lycka! Och vill du adoptera barn är det bara att beställa ett sådant. Adoptioner är ju inte längre till för barnens bästa utan för att tillfredsställa vuxna minoritetsgruppers behov. Egoism, egoism, egoism! Ovanpå detta kommer alla våldsprogram i TV. Att ständigt matas med mord, misshandel, blod och död avtrubbar.
Och de människor vi borde kunna se upp till, de som borde inspirera oss till höga ideal, sviker sitt ansvar. Rovgiriga direktörer med fantasilöner och fantasibonusar, där de senare alltid faller ut även när företaget gör konkurs och de anställda får sparken, och som helt tycks sakna varje form av moral. För att inte tala om det nya adelskapet – politikerkasten – där man själv lever sitt liv i en gräddfil och inte alls delar de villkor som vanliga människor tvingas leva under. Jag skulle vilja se den yrkespolitiker som har 8000 kr/mån i pension! Våra kära EU-parlamentariker får t ex en nätt liten pension på 80 000 kr/mån!!! Förutom det avgångsvederlag de får. Tänk om en nybliven pensionär fick ett tackbrev från staten med en check på låt oss säga 200 000 kr! ”Tack för att du varit hederlig och flitig under hela ditt arbetsliv och att du inte legat samhället till last utan bidragit till samhället! Vi vill på det här sättet visa samhällets uppskattning.” Det tycker jag skulle vara en ganska rimlig "bonus" och uppmuntran. Medlemmarna i politikerkasten förstår inte ens teoretiskt hur vanliga människor har det. Och tyvärr, ett samhälle utan moral och utan ledare som kan inspirera människor är dömt att gå under. Slut på domedagsprofetian.
Man skulle också kunna skriva om Aftonbladet, som snart börjar närma sig Der Stürmer (Nazitysklands värsta antisemitiska tidning) när det gäller journalistisk nivå. Jag behöver givetvis inte berätta för läsaren vad jag syftar på. Ingen har väl kunnat undgå den debatt som följt på den artikel i Aftonbladet, i vilken antyds att israelerna skjuter palestinska ungdomar, tar deras organ och säljer dessa på transplantationsmarknaden och sedan återlämnar kropparna till föräldrarna. Det påminner starkt om de antisemitiska myter som florerar i bl a Mellanöstern och som var allmängods i Nazityskland, enligt vilka judarna mördar barn och använder deras blod i sitt osyrade bröd under påsken etc. Aftonbladet försvarar sig med att artikelförfattaren inte påstår att det som sägs i artikeln är sant. Artikeln syftar bara till att anklagelserna mot Israel skall undersökas, dvs det som sägs i artikeln skulle kunna vara sant. Man hänvisar också till yttrandefriheten, när man försvarar publikationen av artikeln.
Artikeln handlar om en händelse för 17 år sedan (se nedan). Författaren har försökt få detta publicerat ända sedan dess, men det var inte förrän nu som Aftonbladet tydligen tyckte tiden var mogen. Orsaken är att det i USA nyligen avslöjats en skandal med organhandel, där bl a en judisk rabbin varit inblandad. Logiken är svår att förstå (annat än att Aftonbladet nu fick ett tillfälle att smutskasta Israel). Var har en brottslig rabbin (det finns även präster och pastorer som är brottslingar, t ex Knutbypastorn, vilket inte har något med judendom eller kristendom att göra, onda människor finns överallt) med staten Israel att göra? Antyder Aftonbladet att denne rabbin agerat som representant för staten Israel? Kanske agerade Knutbypastorn Helge Fossmo på uppdrag av Svenska Kyrkan (ett litet tips som Aftonbladet kanske kan ta fasta på i en kommande artikelserie)?
Flera läkare har i olika debattinlägg visat hur orimliga påståendena i artikeln är. När man t ex skall ta organ från en hjärndöd person stänger man inte av de livsuppehållande apparaterna förrän man tagit organet, och sedan kyls det omedelbart ned för att det skall vara så färskt som möjligt. Organ från människor som skjutits ihjäl kan av detta skäl inte användas för transplantation. Det tar alldeles för lång tid från det att döden inträffar tills organet kan tas ut och kylas ned för att det skall vara användbart. Det är ju dessutom vanligt att viktiga organ hos en ihjälskjuten person är skottskadade, vilket givetvis gör dem helt ointressanta i sammanhanget. Detta borde Aftonbladet ha insett, eller varje fall borde man kontrollerat med experter innan man publicerade artikeln. Den undersökande, faktagranskande journalistiken tycks lysa med sin frånvaro på Aftonbladet, i varje fall när det gäller Israel.
Den motsvarighet till journalist som skrev artikeln, Donald Boström, påstår att han sett kroppen efter 19-årige palestiniern Bilal Ahmed Ghanem återlämnas till sin familj och att kroppen hade stora operationsärr och att familjen hävdat att Israel tagit organ från deras son. Enligt en intervju i Jerusalem Post, gjord med anledning av artikeln i Aftonbladet, förnekar Bilals familj att de skulle sagt någonting sådant.
Det finns en enkel förklaring till att Israel lämnar tillbaka döda palestinska ungdomar med stora ”operationsärr”. När det t ex gäller Bilal Ahmed Ghanem, var denne en efterlyst militant aktivist, som enligt israeliska källor dödades den 13/5 1992 av en israelisk krypskytt. Efter att kroppen obducerats, återlämnades den till familjen. De flesta rättsstater obducerar alla människor som dör en onaturlig död, så och Sverige. Det är således fullt naturligt att Israel obducerar terrorister som dör i strid med israeliska soldater. Förklaringen till det stora ärret är således att det är ett obduktionsärr.
Om Aftonbladet hade varit en seriös tidning, och trots detta hade valt att publicera Boströms artikel, borde man åtminstone kommenterat påståenden i artikeln. Att ärret kunde vara ett obduktionsärr borde man t ex insett. Man borde också ha insett att om nu påståendena om organstölder skulle vara sanna, hade givetvis Israel återlämnat kropparna kremerade. Detta skulle göra det omöjligt att avgöra om någon organsstöld skett. Även om nu Aftonbladet anser att alla, eller i varje fall de flesta israeler är onda, tror jag inte ens Aftonbladet skulle försöka hävda att israelerna är korkade.
Jag stöder givetvis Aftonbladets rätt att publicera Boströms artikel. Yttrandefriheten är helig för mig. Men även om man har rätt att publicera vad man vill, är allt inte lämpligt att publicera. Yttrandefriheten tycks dessutom, generellt sett, inte vara speciellt helig för Aftonbladet. När Muhammedkarikatyrer och Muhammed som rondellhund var aktuella ämnen, undvek man noggrant att publicera några bilder som kunde stöta muslimer. Då var det inget tal om att yttrandefriheten går före allt (det låg ju faktiskt i allmänhetens intresse att få se dessa karikatyrer). Det finns många sådana exempel. Efter en fruktansvärt vinklad artikelserie om Livet Ord för många år sedan, vägrade man publicera ett genmäle. Livets Ord ville då betala för en helsidesannons i Aftonbladet, för att kunna framlägga sin syn på saken. Detta vägrade tidningen att gå med på. Yttrandefrihet, pyttsan! Jag skulle vilja se Aftonbladet ta in en artikel där t ex en anhängare av intelligent design skulle få lägga fram sin syn på ursprungsfrågorna. Detta kommer aldrig att ske så länge vårt universum består. Jag föraktar Aftonbladets ledning av hela mitt hjärta! De är en skam för allt vad verklig journalistik och sanning står för.
Israel har reagerat skarpt på Aftonbladets artikel, även om de rent juridiskt är ute i ogjort väder, eftersom våra politiker inte har rätt att inskränka yttrandefriheten (vilket jag tycker är bra). Dvs så sägs det i alla fall från politikerhåll. Samtidigt drog sig inte Leila Freivalds för att stänga ned Sverigedemokraternas hemsida när dessa lade ut några karikatyrer av Muhammed. Det gäller ju att inte stöta sig med muslimerna. När det gäller Israel har vi helt andra regler. Men även om nu yttrandefriheten är helig, borde våra politiker, t ex vår motsvarighet till utrikesminister, vad han nu heter (jag kan aldrig lära mig hans namn, var det inte Ahmadi…. nånting – nej det var visst han i Iran) kunna uttala sig om innehållet i artikeln. Man borde kunna kommentera innehållet i artikeln, samtidigt som man betonar vikten av yttrandefrihet. Det är två helt olika saker.
Med rätta betraktar Israel Sverige som en fientligt sinnad nation. Det skulle vara intressant om Israel bröt de diplomatiska förbindelserna med Sverige. Jag misstänker att många länder skulle skratta åt Sverige om detta skedde. Det skulle i varje fall knappast innebära någon prestigevinst för vårt land.
Jag kan bara säga att jag känner mig totalt främmande för det land jag är född i och lever i. Jag känner mig inte som svensk och jag skäms över mitt land och speciellt över dess politiker!!!
