Anfallsstjärnan ger sig också ut på minerad mark när han säger att det ”inte går att jämföra damernas individuella prestationer med herrarnas”.Reaktionerna inför detta infama uttalande har inte låtit vänta på sig. Debatten går i ungefär samma tongångar som vanligt i Sverige.
– När jag kommer utanför Sverige jämförs jag med Ronaldo och Messi. Hallå, på vilken nivå är vi? Det är ett skämt, säger han bland annat till tidningen.
– Jag tycker att det är jättetråkigt att en av våra största profiler idag och genom tiderna har en sådan här åsikt. Det handlar om att lyfta fram de individuella prestationerna som idrottare gör i Sverige oavsett kön. Det är kärnan, säger förre landslagsspelaren Frida Östberg till SVT.I en kommentar till artikeln läser vi:
Nuvarande landslagsstjärnan Nilla Fischer, till vardags i Wolfsburg, reagerade på Zlatans utspel så här på twitter:
”Bland det dummaste uttalande jag läst”.
Jonas Eidevall, tränaren LdB MalmöVärdegrundsarbete, ja. Ja den har vi hört förut. En politiskt korrekt, hjärndöd kommitte och så kommer det en liten skrift som heter "Värdegrund inom fotbollen", vilken innehåller alla inneorden, och så är alla problem ur världen.
”Svenska landslaget i herrfotboll måste omedelbart inleda ett värdegrundsarbete för spelare och ledning. Just nu skadar de fotbollen."
Som sagt, som vanligt så handlar det om inte om att på allvar diskutera utan om att fördöma och förlöjliga misshagliga åsikter. "Det är jättetråkigt att... har en sådan åsikt.""Bland det dummaste uttalande jag läst" etc visar med all önskvärd tydlighet på debattklimatet i Sverige, där alla åsikter som Godhetskören har förbjudit avfärdas som dumma, farliga, ondskefulla, hatfulla etc, utan att man på allvar motiverar varför så är fallet. Just när det gäller Zlatan håller media säkert tillbaka de värsta angreppen, eftersom de vet hur populär han är hos gemene man. Och de misstänker säkert också att de flesta faktiskt håller med med Zlatan. Ungefär som när det gäller drottning Silvia.
Jag vet i stort sett ingenting om Zlatan, men i princip förstår jag precis vad han menar. Det är lite grand samma sak som handikappidrott. Alla låtsas som att de tycker ParaOlympics (eller vad det heter) är minst lika spännande och givande som den riktiga Olympiaden (och STV försöker upprätthålla fasaden genom att sända hundratals timmar från ParaOlympics). Och på samma sätt låtsas man som att damfotboll är lika bra som herrfotboll. SVT visar idag väldigt många damfotbollsmatcher, och jag har i sig inga synpunkter på det. Men när man vid dammatcher tittar på åskådarläktarna så är det ganska glest i bänkraderna. Minst sagt.
Jag förstår i och för sig vad de som kritiserar Zlatan menar. En prestation måste bedömas utifrån de förutsättningar som en person har. Och det håller jag med om. Dvs om man talar om prestation i sig. En fotbollsspelare i rullstol kan vara lika beundransvärd som Zlatan. Men det är nog inte så Zlatan menar. Det är i varje fall inte så jag menar. Idrott på toppnivå är som att gå på cirkus. Då vill man se det absolut bästa. Man vill bli hänförd av otroliga framspelningar och mål och räddningar. Sedan kan samma personer som tittar på VM i fotboll vara åskådare när deras egna barn spelar knattefotboll. Och barnens prestationer måste givetvis jämföras med deras förutsättningar och inte med vad en vuxen, topptränad man kan prestera. Men som sagt, då talar vi om helt olika saker.
Jag har full förståelse och respekt för att den som är handikappad vill utöva idrott. Och att man sedan också vill mäta sina krafter mot andra. Generellt sett så tävlar man inom handikappidrott mot andra med liknande handikapp (även om det nog är svårt att få det hela rättvist). Det är samma princip som att herrar tävlar mot herrar, damer mot damer och barn mot barn i de flesta sporter. Att det förhåller sig på detta sätt, säger faktiskt något om verkligheten (som trots allt är verkligare än den politiska korrektheten, eftersom den senare mest bygger på skrivbordsdrömmar om hur verkligheten borde vara beskaffad). Men oavsett allt detta så tror jag de flesta vill se riktig toppidrott, när den är som bäst, hur kränkande detta än kan upplevas av den som är handikappad, kvinna eller barn.
Det finns ju en annan sorts handikapp, som tillämpas i golf, vilket gör att spelare som är olika skickliga kan tävla mot varandra och ändå ha kul tillsammans (det är ju inte roligt att helt bli utklassad). Ju större handikapp man har (desto mindre skickligare man är) ju fler slag får man ha i förhållande till den som har ett lägre handikapp (och således är skickligare). Men när det gäller professionell tävlingsgolf så finns inga handikapp (alla har då handikapp 0). Då handlar det om vem som är bäst i absoluta termer. Och det är ju självklart. Om en objektivt sämre spelare skulle vinna en turnering på grund av sitt högre handikapp (och inte på grund av att han har färre slag) så skulle ingen ändå uppfatta honom som den verklige vinnaren. Däremot kanske detta skulle signalera att denne spelare har överträffat sig själv, vilket är en prestation så god som någon. Men det skulle inte signalera att vederbörande är mästare i golf (möjligen skulle det också visa att spelaren i fråga har för högt handikapp och att detta måste justeras ner).
Att herrar och damer inte möts på fotbollsplanen har således en enkel förklaring. Lika enkel som att herrar och damer inte möts i boxningsringen. Visst är det sant att en topptränad boxartjej skulle kunna slå ut många killar i samma ålder. Men en topptränad boxartjej som möter en topptränad kille i samma ålder och viktklass, skulle vara totalt chanslös (annat än i extrema undantagsfall -- och då kan man undra om det verkligen är en tjej i biologisk mening). Det vet ju egentligen alla. Det är ju därför herrar och damer inte möts i vissa idrottsgrenar. Curling går kanske bra (jag vet inte – kanske finns där blandade lag, men jag vet ingenting om curling), men i boxning, brottning, fotboll, ishockey, de flesta grenar i friidrott och liknande skulle det inte fungera, eftersom tjejerna är alltför underlägsna männen i framför allt styrka men också i snabbhet (testosteronet påverkar många funktioner i kroppen). Detta vet som sagt alla, men den förhärskande ideologin tillåter inte att detta sägs högt (vilket Zlatan nu gjorde och därmed drog kritik på sig).
Det påminner mig lite om den kvinnliga fångvaktaren som blev ihjälslagen av en manlig fånge för ett par år sedan. Hon var ensam med fången. Han var känd som farlig och våldsam, och han var stor som ett hus, medan hon var liten och späd. I media berättade man att hon ännu inte hade hunnit gå endagarskursen i självförsvar, som om det hade haft någon betydelse. Jag har själv tränat aikido i ett antal år och där tränade män och kvinnor tillsammans (i varje fall ibland). Vissa grepp går ut på att man böjer handleden på motståndaren, och jag minns att det var inga tjejer som kunde böja mina handleder om jag inte själv lät dem göra det. Nu talar jag om aikido på förhållandevis låg nivå. När det gäller en tjej som har svart bälte av någon högre grad så är det givetvis en helt annan sak. Men det tar många, många år att komma så långt. Och då måste man träna nästan varje kväll plus åka på träningsläger regelbundet. Och dessutom ha vissa fysiska förutsättningar. Så en topptränad aikidotjej med svart bälte av 5:e Dan kan säkerligen klara av en stor och stark kille (om hon dessutom har rätt psyke). Men en endagarskurs i självskydd gör varken till eller från när det verkligen gäller. Att ens antyda att en sådan kurs skulle gjort någon skillnad är en politiskt korrekt lögn för att inte avslöja att det finns stora fysiska skillnader mellan män och kvinnor.
Observera, jag säger inte att män är bättre än kvinnor. Det jag säger är att det är skillnader mellan män och kvinnor. Stora skillnader, som inte är begränsade till äggstockar kontra testiklar och liknande (enligt tokfeministerna – jag använder denna term för att skilja denna grupp från de riktiga feministerna, som arbetar för ett jämställt och rättvist samhälle – finns ju ingen skillnad alls mellan könen – ja det finns inte ens biologiska kön, om man får tro dem). Man måste inte vara exakt lika någon annan för att vara värdefull och ha ett berättigande. Kvinnans värde ligger inte i att hon är exakt som en man, utan hon har ett värde i sig.
Man ser här (och i många andra sammanhang) en stor diskrepans mellan vilka åsikter som är tillåtna i Sverige och verkligheten (som vi inte kan förändra genom ideologiska definitioner). Och det är så alla diktaturer fungerar. Sverige är visserligen inte en diktatur rent författningsmässigt. Snarare kan man kalla Sverige för en totalitär demokrati. Även om vi inte har någon statlig censur, har vi ändå en mycket kraftfull censur, genererad av det grupptryck som kallas politisk korrekthet och som har sin grund i feghet och bristande integritet.
Varför är inte spelare inom korpfotbollen lika högt betalda som spelare i landslagen, för att inte tala om spelare i de stora fotbollsklubbarna som Real Madrid och Manchester (jag vet ingenting om dessa, jag tar bara till med några jag snappat upp)? Och varför sänds inte korpmatcher på TV över hela världen? Och varför bänkar sig inte 100 miljoner människor framför TV:n när Hallsbergs IF möter Östansjö FK? Och varför driver inte svarta börsen upp biljettpriserna till tiotusentals kronor när det gäller sådana matcher (skall sanningen fram så är inträdet gratis på korpmatcher och liknande)? Svaret är ju väldigt enkelt. Den som är fotbollsintresserad vill hellre se matcher i världsklass än korpmatcher. Sedan kan det säkert vara kul att titta på korpfotboll om man själv spelar sådan fotboll eller känner någon som gör det.
Hur många småkillar drömmer inte om att bli fotbollsproffs och bli hyllade som hjältar. Vad är det som bär denna dröm? Jo de vet att den som spelar i VM (för män) tillhör den absoluta eliten i hela världen. Och det vet ju alla. Precis som alla vet att VM i herrfotboll innehåller fotboll av oerhört mycket högre klass än VM i damfotboll. Att sedan unga tjejer kanske drömmer om att spela i VM för damer är fullt naturligt. De har ju inget annat val. Och innerst inne så vet de också att fotbollen i VM för män håller betydligt högre klass än motsvarande för damer. Och tvivlar någon på detta så är det bara att anordna en match mellan Sveriges herrlandslag och damlandslag.
Vi kan ju överföra ovanstående på nobelpriset i fysik. Det finns många fysiker som arbetat hårt för att bli det de blivit, men som inte får något nobelpris. Dessa fysiker kan vara lika beundransvärda som de fysiker som får nobelpris. Men, den som får nobelpriset har trots allt bidraget till fysiken på ett extraordinärt sätt (jag bortser här från att det ibland finns skilda meningar om vem som är värd nobelpriset, men det är en annan diskussion). Om vi nu tänker oss fysiker A, som är en ganska medelmåttig fysiker och som aldrig bidragit med något väsentligt till fysiken och därmed inte fått nobelpriset. A har inte någon utpräglad fysikbegåvning och har fått arbeta oerhört hårt för att nå dit han/hon nått, t ex att bli högstadielärare i fysik (det är inget fel på högstadielärare). Och så tar vi fysiker B, som har fått nobelpriset. Denne kanske har haft mycket lätt för sig och inte alls arbetat lika hårt som A. A är således kanske mer värd vår beundran än B, om man tänker på karaktär och hängivenhet. Men nobelpriset är inte ett pris för karaktär utan ett pris för skicklighet och genialitet och för att man kommit med viktiga bidrag till den fysikaliska världsbilden. Nu antar vi följande text i Aftonbladet:
Nobelpristagaren ger sig också ut på minerad mark när han säger att det ”inte går att jämföra högstadielärarnas prestationer i fysik med nobelpristagarnas”.Ovanstående betyder inte att jag inte respekterar den som spelar damfotboll eller som sysslar med handikappidrott eller vad vet jag. Men det finns trots allt en sanning. Den som är blind kan inte se och den som är döv kan inte höra, och en topptränad kvinna är inte lika snabb och stark som en topptränad man. Det är biologiska fakta! Det är egentligen märkligt och motsägelsefullt att det skall vara så svårt att erkänna detta. Det finns mycket som kvinnan kan göra som inte mannen kan. Och det gäller inte bara barnafödande. Jag tycker att det är underbart att män och kvinnor är olika!
– När jag kommer utanför Sverige jämförs jag med Einstein och Schrödinger. Hallå, på vilken nivå är vi? Det är ett skämt, säger han bland annat till tidningen.
Jonas Jonasson, professor i fysik vid Uppsala Universitet
”Svenska Fysikersamfundet måste omedelbart inleda ett värdegrundsarbete för professorer och andra forskare. Just nu skadar de fysiken."
Enligt den absoluta majoriteten av svenska folket, och säkerligen i stort sett 100 procent av de intellektuella i vårt land, så är människan inget annat än biologi. Allt vi är och gör kan i detta perspektiv förklaras utifrån DNA, elektriska impulser i nervsystemet, hormoner etc, etc och växelverkan mellan allt detta och vår omgivning. Varför skall det då vara så svårt att erkänna att det kan finnas biologiska och psykiska skillnader mellan individer, kön och kanske även folkgrupper? Om nu allt verkligen är endast biologi (vilket de flesta som nu kritiserar Zlatan med all sannolikhet tror – själv tror jag inte det är så enkelt men det är en annan femma).
Definitionen av jämlikhet i Sverige går ut på att man först förnekar att det finns skillnader mellan individer, könen, olika folkgrupper etc (och inte heller får det finnas några skillnader i åsikter), och så säger man "Jag accepterar dig som min jämlike", men vad man egentligen menar är "Eftersom du är precis som jag, och har samma åsikter som jag (i princip i alla fall), så accepterar jag dig som jämlike". Det är inte jämlikhet. Även Hitler hade denna syn. Han accepterade alla som var som han själv och tyckte som han själv. Sann jämlikhet är att säga, "Jag accepterar dig som jämlike oavsett om det finns stora skillnader (biologiska, psykiska etc) mellan dig och mig". Människor är inte lika. Men alla människor har samma värde som människor. Det är det som är jämlikhet, eller kanske snarare jäm(o)likhet. Detta är den kristna synen på jämlikhet! Jämlikhet trots olikhet och inte på grund av likhet.
