Ständigt denna islam

Många av kritikerna till den mer eller mindre oreglerade invandringen av muslimer till Sverige hävdar att muslimerna, inom en inte alltför avlägsen framtid, kommer att vara i majoritet i vårt land, och för övrigt också i hela Europa. Enligt den politiska korrekthetens företrädare stämmer denna förutsägelse inte alls. Även om muslimska familjer kanske initialt har, eller skaffar, fler barn än en genomsnittlig svensk familj (1,7 barn per etnisk svensk familj tror jag det är), så menar Godhetskören att invandrarna snart anpassar sig till sitt nya land och efter någon generation, när de integrerats, så har skillnaderna i födelsetal försvunnit. Mot detta kan invändas att motståndet mot integrationen ofta är större hos andra och tredje generationens muslimska invandrare än hos första generationen (detta diskuteras här – artikeln är lång så sök på ordet ”Bergsjön” för att komma rätt). Första generationen kanske initialt kände en viss tacksamhet för att de fick stanna i sitt nya land och blev omhändertagna (även om detta omhändertagande kanske hade sina brister), medan andra och tredje generationen har hunnit vänja sig vid den svenska undfallenheten och kravlösheten (maskerad som godhet och tolerans), plus att de blivit väl medvetna om sina rättigheter (som inte tycks vara förenade med några som helst motkrav), och på grund av detta förvandlats till lättkränkta kravmaskiner (först bränner man ner ungdomsgården och sedan klagar man över att man inte har något att göra och därför bränner bilar etc för att hämnas på det svenska samhället).

Man kan käbbla om detta hur mycket man vill. Men man kan också gå till den norska statistikbyråns (SSB) hemsida och läsa på denna länk. Här finns statistik över de vanligaste namnen (bland nyfödda) i Norge 2013, fördelade på olika fylken (en av mina trogna läsare har upplyst mig om att fylke i Norge är ungefär samma sak som län i Sverige). Klicka på ”Menn” på raden ”Oslo”. Du ser då de vanligaste namnen bland de pojkar som föddes i Oslo 2013. Mohammad leder överlägset.

Sedan kan du klicka på den här länken. Där ser du motsvarande siffror för nyfödda i Malmö hämtat från Sydsvenska Dagbladet (bläddra bland bilderna i början av artikeln – det är bild 2). Som framgår så är Mohammed det näst vanligaste namnet bland pojkar (Ali kommer på plats 8).

Man kan som sagt ha många åsikter om detta, men nog säger väl dessa siffror någonting. De utgör i varje fall inte något avgörande bevis mot påståendet att islam långsamt håller på att ta över Europas länder. Snarare visar dessa siffror att islam är i full färd med att etablera sig i Europa och skaffa sig ett allt större inflytande. Nu gäller ovanstående siffror storstäder som Oslo och Malmö och inte hela Norge eller Sverige (tack och lov!). Men det är också till storstadsregioner som muslimerna framför allt söker sig. Och det är så islam tar över land efter land. Man koncentrerar sig till vissa orter eller förstäder, och när man är i majoritet där tar man över. Och så tar man ett steg i taget. Jag påstår inte att detta är en medveten strategi hos den vanlige muslimen, det bara blir så. Man vill ju bo bland de sina (fast när etniska svenskar vill bo bland de sina kallas det rasism). Men hos islams prästerskap finns utan tvekan en medveten strategi när det gäller hur Europa skall erövras. Flera mullor har öppet (men inte inför västerländska journalister utan till sina egna) berättat precis hur det skall gå till och har också gjort vissa tidsuppskattningar. Någon mulla menade att islams flagga kommer att vaja över 10 Downing Street om 50 år. Exempel på detta finns i olika artiklar på min blogg och hemsida.

Erövringen av ett område påskyndas av att de etniska invånarna ganska snart inte längre kan eller vill bo kvar där av uppenbara skäl (när muslimer förtrycker icke-muslimer kallar Godhetskören detta för ”kulturell färgklick” eller ”förståeligt med tanke på hur förtryckta muslimerna är”), och så förklarar de militanta muslimerna området för ”Dar al-Islam” (dvs islamskt territorium – ett område som en gång deklarerats som Dar al-Islam får sedan aldrig överges, det tillhör för all framtid islam – därför har muslimerna fortfarande anspråk på södra Spanien och Portugal och därför kan det aldrig någonsin bli fred mellan Israel och arabsidan). Ondskan tar alltid ett steg i taget.

Det var ju så Hitler började sin karriär. Först återinförde man allmän värnplikt och började rusta upp i strid mot fredsvillkoren efter Första Världskriget. England och Frankrike protesterade men böjde sig. Sedan militariserade man Rhenlandet, som gränsar till Frankrike, och som var en avmilitariserad zon. Återigen protesterade England och Frankrike men accepterade. Nästa steg var att annektera Österrike. Än en gång böjde sig England och Frankrike (under protest). Och så krävde Hitler att få Sudetenland, ett tysktalande området, vilket gränsade till Tyskland men som tillhörde Tjeckoslovakien. England och Frankrike böjde sig, eftersom Hitler, när den brittiske premiärministern Chamberlain besökte honom, lovade att detta var hans sista territoriella anspråk ("Peace in our time", som Chamberlain triumfatoriskt basunerade ut när han kom tillbaka till England, samtidigt som Hitler skrattade åt "den senile gubbstrutten" från England). Hitler nöjde sig dock inte med Sudetenland utan passade på att ta hela Tjeckoslovakien medan han ändå var i farten. När Hitler sedan gick in i Polen, ja då reagerade äntligen England och Frankrike. Då först genomskådade politikerna Hitler (Churchill hade genomskådat Hitler redan från början – men även England hade sin Godhetskör vid den här tiden, vilka öste förakt och hån över Churchill, och kallade honom för nazistofob, dvs ändelsen "-fob" användes inte då på samma sätt som idag, men man använde motsvarande ord; "tyskskräck", "krigshetsare" etc – intet nytt under solen som man brukar säga). Men då var det försent. Hitler hade nu hunnit bygga upp sin armé och sitt flygvapen och sin flotta. Facit blev att 50 miljoner människor dog för att inte tala om alla som blev svårt invalidiserade. Plus allt annat lidande; hemlöshet, föräldralösa barn, svält och umbäranden.

Det är alltid så ondskan i princip opererar. Och det är precis detta som sker just nu i Afrika (t ex Centralafrikanska republiken, dit Sverige nu överväger att skicka trupp – vilket i sin tur ytterligare kommer att öka risken för muslimska terrordåd i vårt land). Och sedan, när islam dominerar eller erövrat området eller landet, heter det, ”detta område har tillhört islam sedan urminnes tider” (since time immemorial). I denna anda hävdar palestinierna att det området som idag kallas Israel tillhört islam ”sedan urminnes tider” och att judarna inte har någon som helst anknytning till området. Det är ett standarduttryck som muslimer använder och en västerländsk journalist skulle aldrig komma på tanken att undersöka om påståendet är sant eller ej. Att kontrollera om det en muslim säger verkligen är sant är enligt Godhetskören rasism av värsta slag.

När jag talar om ondska och att ondskan tar en sak i taget, så innebär inte detta att jag pekar ut muslimer som speciellt onda. Islam använder idag emellertid precis samma taktik som vad nazisterna gjorde för 70 år sedan. Det jag generellt talar om är ondskefulla ideologier (islam är minst lika mycket, om inte mer, ideologi som vad det är religion, med tanke på att islam kräver total politisk makt). Vem som helst som går in under en ond ideologi och låter sig hjärntvättas av denna, blir en ondskans tjänare. Hade Hitler erövrat Sverige, misstänker jag att många svenskar villigt och glatt hade blivit nazismens lojala tjänare. Mod och integritet tycks inte vara framträdande egenskaper hos svenskar i största allmänhet. I så fall hade knappast en förhållandevis liten grupp av s k intellektuella, jag tänker då på det jag brukar kalla Godhetskören, kunnat hålla hela landet i ett mentalt järngrepp med hjälp av den poltiska korrekthetens piska.

Om någon var kritisk mot Hitler och nazisterna, före och under WW2, eller är kritisk mot nazismen idag, så beskylls inte denne för att vara rasist. Är man däremot kritisk och rädd för islam, betraktas man idag, märkligt nog, som rasist och fascist. Att kritisera en ideologi eller religion har emellertid inget med ras eller rasism att göra. Det var inte tyska folket som ras som Churchill avskydde, utan de nazistiska ledarna och själva det nazistiska tankesystemet. Att det sedan fanns tyskar som under kriget begick fruktansvärda illdåd (och även njöt av det) är en annan sak. Sådana människor måste givetvis straffas, och det fruktansvärt hårt. En sådan inställning är ganska allmänt accepterad. Efter kriget så visade de allierade stor mildhet mot det tyska (och japanska) folket (samtidigt som grova krigsförbrytare bestraffades hårt), vilket jag tycker var beundransvärt. Tyskland fick enorma summor pengar från USA genom den s k Marshallhjälpen, vilken hjälpte Tyskland att snabbt komma på fötter igen.

Dvs, det jag försöker säga är att jag inte har något emot muslimer som människor och som individer. Det är islam jag är emot. Systemet islam. Ideologin islam. Starkt emot!!! Jag anser att islam idag hotar Europas frihet i lika hög grad som vad nazisterna hotade Europas frihet på 1930-40-talen. Och jag fruktar att islam kommer att ställa till med ungefär lika mycket elände i Europa som vad Hitler gjorde.

Enligt beräkningar som gjorts av SSB (Norska Statistikbyrån) så kommer Oslo att ha muslimsk majoritet om ca 28 år (läs här!). Bli inte arg på mig nu. Det är inte jag som säger detta. Det är den norska officiella statistikbyrån. Min fråga är – hur skall vi förhålla oss till detta? Eller skall vi inte förhålla oss alls. Detta kommer att få oerhörda konsekvenser för vanliga norrmäns och svenskars liv (allt talar för att liknande siffror också gäller Sverige). Mycket, mycket större konsekvenser än som följer på de flesta stora politiska beslut (ATP, kärnkraft, högertrafik, borttagen arvsskatt etc, etc). Du som läser detta, vill du verkligen att vi skall ha muslimsk majoritet i Sverige (och hela Europa) om kanske 50-90 år? Vill du verkligen det? Vill du verkligen det? Ärligt talat! Vill du verkligen det? Vill du att dina barn skall leva under sharíalagar? Där vid våldtäkt offret ofta åtalas (och eventuellt stenas) medan gärningsmannen går fri (han kunde ju inte stå emot hennes lockande sammetsögon). Alldeles nyligen läste jag om en muslimsk flicka, kommer inte ihåg vilket land det var, som riskerade att slås ihjäl av sin familj, eftersom hon blivit våldtagen. Hennes liv räddades genom att ung man var villig att gifta sig med henne utan att begära brudpenning. Ett djävulskt system! Där homosexuella stenas, där den som lämnar islam halshuggs och där det fria ordet är förkvävt. Är det verkligen vad du ser fram emot? Är det vad du vill lämna efter dig till dina barn och barnbarn? Jag har svårt att tro det.

– Nja säger du kanske, det ser jag förstås inte fram emot. Även om islam är det underbaraste och mest kärleksfulla och mest fredsälskande och mest toleranta som finns, och även om vi fått nästan all vetenskap och allt som är värt någonting från islam, så vill jag inte att sharíalagen skall gälla i Sverige. Men du förstår att de muslimer som vill ha sharíalagar, och som menar att den skall tillämpas, är bara en liten, liten, obetydlig miljarddels promille. Om ens det. De flesta muslimer är precis som du och jag. De vill bara leva ett gott liv i lugn och ro. Så du behöver inte vara orolig.

Jag skulle verkligen önska att du hade rätt. Det skulle falla en sten från mitt bröst om jag blev övertygad om detta. Men innan du slår dig till ro med dina lugnande bortförklaringar (eller skall vi kalla det för vad det är – självhypnos), så kanske du borde titta på den här korta filmsnutten (mindre än 1 minut). Den är hämtad från en artikel i norska nättidningen Dagbladet. Som vi ser så är publikens ansikten pixlade plus att filmen bara ger en kort glimt. På Avpixlats sajt så hittar vi en längre sekvens (knappt 4 minuter) av samma film, där ansiktena dessutom är just avpixlade (tyvärr är talet på engelska, men jag skall försöka ge ett kort sammandrag alldeles strax). Läs gärna också själva artikeln på Avpixlat. Länken går således till Avpixlats hemsida. Jag vet att många starkt ogillar denna sajt, men nu handlar det inte om att ogilla eller gilla, det handlar om vad som är sant (Avpixlat redogör ju bara för vad den norska tidningen Dagbladet skriver, och du kan ju själv se filmen med egna ögon). Filmen är inspelad från en konferens i oktober 2013, anordnad av en muslimsk organisation, Islam Net, vilka själva gjort inspelningen och lagt upp den på Youtube. I filmen visar publiken, genom handuppräckning, var de står när det gäller några av de frågor jag berört ovan. Konferensens namn var, som framgår, ”Skandinaviska fredskonferensen” (det är ju bra att man talar om fred, men det är ännu bättre om man i handling visar att man eftersträvar fred).

I filmen så inleder mannen i talarstolen med att nämna hur varje gång det är en muslimsk konferens så framför media kritik mot inbjudna föreläsares åsikter (homosexuella skall stenas etc) och anklagar dessa föreläsare för att vara fanatiker och extremister. Men, säger talaren, de här föreläsarna är inte alls några fanatiker. De framför bara åsikter som varje troende muslim har (och det är ju precis detta jag gång gång försöker tala om för folk). För att understryka detta frågar talaren publiken först hur många där som är ”vanliga sunnimuslimer” och inte några radikala extremister. Som framgår så räcker nästan hela publiken upp handen. Nästa fråga gäller hur många som anser att män och kvinnor skall sitta åtskilda i moskén (i detta avseende har ju islam och judendomen samma syn). Även här räcker nästan samtliga upp handen. Och så långt finns inte så mycket att säga. Men sedan ställer talaren frågan:

– Hur många av er anser att det straff som Koranen och Sunna föreskriver, vare sig det är döden eller stening för äktenskapsbrott eller vad det nu är, om det är från Allah och hans budbärare (Muhammed), så är detta det absolut bästa möjliga straffet för mänskligheten, och det är vad vi skall tillämpa i världen [Sunna innebär islams tradition såsom den framställs i hadith och sharíalagen]?

Nästan hela publiken räcker upp handen. Sedan vill talaren än en gång veta hur många i publiken som är ”vanliga” muslimer, och de närvarande svarar genom att räcka upp handen. Till slut frågar sig talaren vad politiker och media nu skall säga. ”Att vi alla är extremister? Att vi alla är radikaler som skall kastas ut från det här landet?” Sedan ropar han flera gånger ”Takfir” (tror jag i alla fall – takfir är det uttryck man använder inom islam när man förklarar någon att vara avfällig från islam).

Filmen visar precis på det jag skriver på så många ställen. Islamisterna har inte missförstått islam. De är inte avfälliga muslimer. På konferensen, där filmen spelades in, deltog ca 5 000 personer, vilka kom från olika moskéer i Norge, vilket talar för att publiken var ganska representativ för muslimer i Norge (och förmodligen också i Sverige). Sharíalagen är den korrekta och enda tolkningen av Koranen. Denna lag är bindande för varje rättrogen muslim. De som förordar stening av avfälliga muslimer, homosexuella etc är inte en obetydligt liten udda minoritet. De följer det Allah och Muhammed bestämt. Allt talar för att den absoluta majoriteten har dessa åsikter. Sedan är man givetvis taktisk också. Inom islam är det för övrigt tillåtet att ljuga om detta gagnar islam och obligatoriskt att ljuga om detta är nödvändigt för islam (i mitt lilla islamlexikon kan man läsa mer om detta – gå till ordet ”Taqiyya”). Att t ex, i dagens Sverige, ställa sig upp och säga att man anser att homosexuella skall stenas, skulle allvarligt kunna äventyra islams framtid i vårt land. Alltså döljer man detta så gott det går. Risken att en undersökande journalist skulle avslöja detta är minimal, med tanke på oviljan att på allvar granska religionen islam. Förvisso har det förekommit TV-program där man är kritisk mot islamister och deras agenda. Där kan man tillåta sig att berätta om stening av våldtagna kvinnor och liknande. Men, säger man, detta har absolut inget med islam att göra. Att berätta för svenska folket att samtliga av islams heliga dokument befaller att homosexuella skall stenas och liknande, vore nog en omöjlighet just nu.

Någon kanske invänder att filmen kan vara en förfalskning, gjord för att smutskasta islam. Det verkar inte troligt att man skulle göra sig så mycket besvär genom att hyra en så stor lokal och samla så många människor och få dem att se ut som muslimer. Det är i så fall oerhört skickligt gjort med tanke på hur heterogen publiken är (klädsel, utseende etc) och hur äkta allt känns. Dessutom skulle knappast en så pass stor norsk nättidning som Dagbladet gå på en sådan nit (de har nästan en miljon läsare). Det talaren säger stämmer också helt överens med vad Koranen, hadith och sharíalagen säger. De två förstnämnda dokumenten är absolut bindande för varje troende muslim, eftersom det dessa skrifter säger kommer direkt från Allah och hans apostel. Sharíalagen utgör bara tolkningen av Koranen och hadith. Att förkasta något ur dessa skrifter ställer en person utanför islam och vederbörande betraktas då som en kafir (avfällig). Straffet för detta brott, som kallas kufr, är döden! Hur vet jag det? Jo, jag har ägnat flera år åt att studera dessa skrifter (förvisso inte på heltid, men jag har förmodligen lagt ned flera tusen, timmar på detta projekt).

Läsaren får själv dra sina slutsatser utifrån ovanstående. Nu tänkte jag avsluta med att länka till en artikel i Aftonbladet med rubrik ”Massaker i nigeriansk by – över 100 döda. Den handlar om hur muslimer mördar kristna i stor skala i Nigeria, där norra delen är muslimsk och södra delen kristen, och där muslimerna sakta men säkert (ett steg i taget) utbreder sig söderut genom bl a massakrer på kristna. Aftonbladet skriver:

"Knivskar och slaktade"

De ska först ha samlat in en grupp män och dödat dem.
– De bad männen att samlas på ett ställe, knivskar och slaktade dem, berättar ett ögonvittne som lyckades fly undan attacken för AFP, enligt TT.
Därefter ska de ha gått från dörr till dörr och mördat alla som kom i deras väg.
– Alla döda kroppar ligger fortfarande kvar på gatorna, säger Abubakar Usman, boende i Izghe, till nyhetsbyrån Reuters.
– Vi flydde utan att begrava dem. Vi var rädda för att terroristerna fortfarande skulle gömma sig i buskarna.
Gärningsmännen uppges ha plundrat byn och tänt eld på flera hus.

Man berättar också att muslimska extremister mördat ett femtiotal kristna i en närliggande by. Den islamska terrorgruppen Boko Haram misstänks för dessa dåd. Boko Haram betyder för övrigt ”Västerländsk utbildning är synd” (ordet synd har här en starkare innebörd än motsvarande kristna begrepp, inom islam handlar det om kufr (som nämnts ovan), på vilket bara finns ett enda straff – döden!).

Den här gången anklagade inte Aftonbladet de kristna, vilket är ovanligt. Det politiskt korrekta vid sådana här händelser är annars att man först berättar om hur kristna dödat några muslimer (kanske i självförsvar eller som hämnd för att muslimerna dödat kristna, men detta nämns förstås inte), och sedan berättar man lite urskuldande om hur muslimer också dödat några få kristna. Underförstått är att det var de kristna som startade det hela, och de kristna var värst, och sedan kanske muslimerna av misstag råkade skada några kristna när de försvarade sig. Den här gången var det så många kristna offer och den muslimska aggressionen så uppenbar att Aftonbladet kanske insåg att det skulle kunna slå tillbaka mot dem själva om de försökte få den här händelsen till ett enbart kristet illdåd. Eller också kanske journalisten som skrev det fick ett ryck av rättfärdighet och för en gångs skull lät sanningen skina igenom.

Kristna förföljer inte muslimer. Om kristna dödar muslimer är det i självförsvar eller möjligen som hämnd (det senare är inte förenligt med den kristna tron, men kristna är inte mer än människor). Som kristen har man rätt, enligt vad jag menar i alla fall, att försvara sig och sin familj och överhuvudtaget försvara någon som attackeras. Jag talar då om försvar vid oprovocerade angrepp. Våld är i princip oförenligt med den kristna tron, såsom den formulerades av Jesus Kristus (och någon annan formulering kan omöjligen existera oavsett vad Sveriges ärkebiskop och Aftonbladet påstår). Vad kristen tro är, framgår av Jesu undervisning i Evangelierna (när det gäller att försvara sig så finns det kristna som menar att man inte får försvara sig under några som helst förhållanden, medan andra, i likhet med mig, anser att man har rätt att försvara sig och sina närmaste mot angrepp).

Våld är däremot en viktig del av islam. Muslimer är anbefallda att använda våld för att utbreda islam (om det inte går på annat sätt). I sura 9:29 läser vi:

Strid mot dem som inte tror på Allah och den Sista Dagen och som inte förbjuder det som Allah och hans budbärare har förbjudit, och inte heller erkänner sanningens Religion [lika med islam], även om de är Bokens Folk [dvs judar, kristna och zoroaster] tills de i villig underkastelse betalar Jizya [en straffskatt som dessa grupper måste betala för islams beskydd] och erkänner sig underkuvade.

I Hadith läser vi:

"...jag [dvs Muhammed] har befallts att strida mot människor, tills de erkänner att det inte finns någon annan gud än Allah och att Muhammed är Guds profet, och förrättar bönerna och betalar zakat..." (Hadith enligt Bukhari, Volym 1, Bok 2, Nummer 24)

Kristendomen är fridens och kärlekens religion. Islam är våldets och hatets religion. Kristna förföljs. Muslimer förföljer. Kristna martyrer dör för sin rätt att tro. Muslimska martyrer dör när de spränger sig själva i luften för skrämma andra till underkastelse. Cirka 105 000 kristna mördas varje år för sin tros skull (enligt OSCE – Organization for Security and Cooperation in Europe), vilket är liktydigt med att en kristen dör martyrdöden ungefär var femte minut året runt (siffran är givetvis inte på något sätt exakt – uppskattningar av den här typen är svåra att göra – men under alla förhållanden så rör det sig om skrämmande siffror). Bortsett från länder som Nordkorea och Kina så är förföljelsen huvudsakligen lokaliserad till islamvärlden.

Låt mig avsluta med en karta över tillståndet i världen när det gäller förföljelse av kristna. Kartan nedan (som är hämtad från worldwatchlist.us) talar för sig själv. Klicka på kartan för att förstora! Betrakta och begrunda och var ärlig (jag utgår från att du på ett ungefär vet vilka länder i världen som är muslimska och var dessa länder ligger)! Jag vågar påstå att kartan visar på en stark korrelation mellan islam och förföljelse av kristna. Och en ännu starkare korrelation mellan ondska (se nästa stycke) och förföljelse av kristna.

Notera att det finns ett land i Sydamerika, Colombia, där kristna förföljs (trots att landet i fråga är ett katolskt land). Förklaringen är att kristna grupper där arbetar mot narkotikahandel och prostitution. Många gangsters och drogmissbrukare och prostituerade blir frälsta, vilket förstås inte narkotikakartellerna gillar. Kartellerna mördar därför kristna på löpande band. Samtidigt som dessa kristna grupper räddar mängder av colombianer från drogberoende och ett liv i brottslighet och prostitution. Som sagt; ondskan mördar, kärleken räddar!

Allt står väl till... eller...

Tänkte ge lite mer information om Muslimska Brödraskapet (Per-Albin Hanssons ideologiska bröder om man får tro Matthias Gardell), vilka omnämndes i en av mina senaste bloggar. I norsk TV sändes i november 2010 en dokumentär om Brödraskapet. Programmet var gjort av en irakisk invandrare, som flydde från Irak till Norge för att han ville leva i fred och i religiös och politisk frihet. Han vill definitivt inte leva i ett Norge med sharíalagar, vilket Muslimska Brödraskapet vill införa. Programmet är mycket ambitiöst gjort och innehåller bl a intervjuer gjorda i Egypten med ledare för Brödraskapet. Även många andra intervjuas; både avhoppare och folk med förstahandskunskaper om Muslimska Brödraskapet. Speciellt du som tror att jag överdriver när jag skriver om faran med islam bör se detta program (det kan ses här). När du sett detta program kan du svara på följande två frågor:

1.Tror du att programmet ger en helt felaktig bild av Brödraskapet?
2.Vill du leva i ett Sverige och ett Europa där Brödraskapet har den absoluta makten?
3.Om Du svarat nej på fråga 1 och 2, vad tänker du göra åt saken? Om du inte gör något, kommer du (om du är ung) eller dina barn att vara medborgare i det nya Kalifatet, där prästerna bestämmer och där unga våldtagna kvinnor (som våldtagits av t ex sin egen farbror och inte vågat ropa på hjälp, eftersom de fruktar att släkten kommer att tro att de förfört farbrorn) stenas.

Simon Wiesenthalcentret har precis i dagarna publicerat ett dokument där man ingående granskar Muslimska Brödraskapet.Titeln är “'Hitler Put Them in Their Place': Egypt’s Muslim Brotherhood’s Jihad Against Jews, Judaism, and Israel [Hitler satte dem på plats: Egyptens muslimska Brödraskaps Jihad mot judar, judendom och Israel]” (dokumentet kan läsas här i sin helhet). Visst får rubriken oss att tänka på Per-Albin Hansson och den svenska folkhemstanken, eller hur? Det är ju varje fall så Matthias Gardell tycks se på saken. Du som tycker att jag överdriver när det gäller Brödraskapet, läs detta dokument!!!


Tv5 har börjat visa en programserie med titeln ”Den hemliga miljonären”. Idén har man fått från bl a USA och England, där man sänt en sådan serie i flera år. Tanken är att en miljonär bosätter sig incognito i en fattig stadsdel. Han/hon låtsats sedan vara en vanlig människa och arbetar t ex som jobbare på någon arbetsplats (ibland på det företag han/hon själv äger). Där lär han känna olika personer och deras öden. Så småningom hittar mijonären en person (eller flera) som är i akut behov av hjälp eller förtjänar uppmuntran och avslöjar då vem han/hon är. Och så får personen i fråga kanske sin utbildning till läkare betald eller får pengar till handpenningen på huset eller vad det nu kan vara. Ibland är upplösningen väldigt rörande.

Nu skulle man göra ett avsnitt med den rika hotellägaren Salka Börjesson Eynon, som lämnar sin vardag för att bo i en invandrartät stadsdel i Malmö (i programbeskrivningen sägs Rosengård, men det är tydligen fel, det skall vara Södra Sofielund). Jag saxar från Aftonbladet den 22/2 2011 (artikeln kan läsas här).

I kvällens avsnitt av "Den hemliga miljonären" är det förmögna hotellägaren Salka Börjeson Eynon, 48, som lämnar lyxiga vardagen för att bo i ett av Malmös stökigaste områden: Rosengård. Redan vid ankomsten blev hon och produktionsteamet utsatta för gatulivet. Tittarna får se hur kameran sluttar neråt mot marken när stämningen blir allt mer hotfull.
– Stäng kameran nu för helvete, skriker en av männen som omringar dem.
– Sen kom det fram flera andra och då skrek de "Vi har våra egna lagar. Ni har inget här att göra". Det kändes väldigt osäkert, säger Salka.
– Det är inte frågan om de hade vapen eller inte. Det har de ju där, fortsätter hon.

På länken kan man också se ett filmavsnitt från inspelningen.

Det är uppenbart att muslimska ungdomar anser att de äger vissa delar av Malmö. Man kunde tycka att de skulle uppvisa någon form av tacksamhet för att de fått komma hit, att de fått ta hit sina anhöriga, att de får gratis skolgång, sjukvård etc, trots att de många gånger inte betalt in ett enda öre till svenska samhället, dvs de försörjs av svenska skattebetalare. Invandrare från Sydamerika, Polen etc uttrycker ofta tacksamhet gentemot sitt nya land. Och vill inget hellre än integreras. Och försöker dessutom göra rätt för sig. Dessvärre tycks tacksamhet inte ligga för muslimer (självklart finns det muslimska invandrare som är tacksamma, men dessa märks knappast). Islam gör ju anspråk på världsherravälde och kräver att alla skall underkasta sig denna religion, antingen genom att bli muslimer eller genom att leva i ett apartheidliknande tillstånd gentemot muslimerna. Varför skulle man då vara tacksam för att man fått komma till Sverige? Sverige kommer ju snart att vara en del av Kalifatet och man tar ju bara för sig av det som i princip redan tillhör islam.

Vi kommer att få se alltmer av detta. Malmö är bara början. Till slut kommer situationen att bli helt outhärdlig och då kommer vi att få våldsamma konflikter mellan muslimer och andra grupper i Sverige (och Europa). Och förmodligen slutar det med ett blodigt inbördeskrig (det är min absoluta övertygelse). Islam är nämligen omättlig och går inte att förhandla med. Det är ju så ondskan alltid fungerar. Islams absoluta och icke förhandlingsbara mål är att erövra Europa och införa sharíalagar (och sedan erövra hela världen). Problemet är inte att islamisterna har detta som sin agenda. Problemet är att islams heliga dokument (Koranen och hadítherna) befaller muslimerna att tvångsislamisera hela världen. Förhandlingar och diskussioner kan inte hindra detta, enbart fördröja det oundvikliga slutet. Samma sak gäller situationen i Mellanöstern. Inga förhandlingar kan skapa verklig fred mellan araber och judar, så länge som islam har något som helst politiskt inflytande. De fredsavtal som just nu finns mellan Israel och Egypten respektive Jordanien är bara tillfälliga, i väntan på att islam skall bli tillräckligt starkt för att krossa Israel en gång för alla och sedan utrota det judiska folket från jorden yta. Ur islamisternas (och dessvärre också ur islams) synpunkt finns inget annat slutmål. Den enda fråga som återstår är hur stor del av muslimerna som stöder islamisterna (dessa tolkar Koranen och hadítherna helt korrekt, därför är det endast avfälliga muslimer som vill ha en permanent fred med Israel och den kristna världen). Tyvärr tror jag det är en förkrossande stor del som stöder islamisterna.

Hur stor del av tyska folket stödde Hitler? Det finns inga exakta siffror, men man vet i alla fall att det var en mycket, mycket stor andel. Därför anser jag att det är fel att säga att nazisterna genomförde Förintelsen. Det var de tyska och österrikiska folken som genomförde Förintelsen (plus en del andra folk; ukrainare, ester, letter, litauer, vitryssar, ungrare, rumäner för att nu nämna de allra värsta förbrytarländerna).

Det hade gått att stoppa Hitler innan Andra Världskriget bröt ut. Hade man lyssnat på Churchill, som ville detta, hade tiotals miljoner människoliv sparats. Nu gjorde man inte det. I stället försökte man förhandla med Hitler för att visa hur god och snäll man var. Detta ledde till minst 50 miljoner döda. Var Chamberlain verkligen så god och snäll? Churchill kallades för övrigt ”krigshetsare” i svenska media före krigsutbrottet. Det är ju så den politiska korrektheten fungerar.

Än är det möjligt att stoppa islamisterna i Europa. Eller skall vi göra samma misstag den här gången som när det gällde nazisterna? Både islamister och nazister är samma andas barn och har samma slutmål på sin agenda. Väntar vi för länge med att sätta ner foten blir priset fruktansvärt högt (om vi nu inte böjer oss under islam och blir antingen muslimer eller dhimmis). Vi måste visa muslimerna i Europa att vi inte accepterar det som pågår. Jag anser t ex att de muslimer i Malmö, som hotade tv-teamet där och som hävdade att de har sin egna lagar, skall fråntas sitt svenska medborgarskap och utvisas till de länder de kommer från. Punkt slut! Endast sådana signaler kan hindra en utveckling mot det inbördeskrig, som jag tyvärr tror kommer att drabba oss.

Jag såg f ö att Polishögskolan skulle besöka Moskén vid Medborgarplatsen för att ragga elever där. Man vill ha en mångkulturell poliskår. Och det låter ju bra. Och det är bra. Problemet är bara att Moskén vid Medborgarplatsen är en tummelplats för islamister. I flera reportage med dolda mikrofoner har man bandat predikningar där som talar om judarnas utrotande och som förhärligar terror på olika sätt. Är det sådana poliser vi vill ha i vårt land? Som vid ett större terrordåd, när det kanske blir eldstrider mellan polis och islamistgrupper, börjar skjuta sina egna kollegor i ryggen. För det är precis vad som kommer att hända. Det är därför som muslimer inte får göra lumpen i Israel. Israelerna har lärt sig detta ”the hard way”. En muslims högsta prioritet ligger inte mot sitt land utan mot islam. Druserna, som bor i Israel får däremot göra lumpen, eftersom de alltid är lojala mot det land de bor i. Det är en del av den drusiska religionen, precis som att Bibeln uppmanar de kristna att vara lojala medeborgare i sina respektive länder.

Det tycks som att svenska folket (och hela Europas folk) är ett folk som med fri vilja arbetar på sin egen undergång. Det är fascinerande och samtidigt äckligt att se. Jag förstår inte riktigt hur det blivit så. Framtiden ser sannerligen mörk ut för vårt land och hela Europa (speciellt Västeuropa). Det enda som skulle kunna rädda oss vore ett direkt ingripande av Gud.

Svenskarnas längtan efter sin egen undergång framgår allt tydligare. I höstas ankom drygt 200 asylsökande till Frösö Park, gamla F4, på Frösön. En av de asylsökande, som kom från Somalia, angav som skäl varför han borde få stanna i Sverige:

– Jag är duktig på fotboll. Finns det någon fotbollsklubb här i Östersund som behöver en bra spelare. Jag är bra, förklarade Drogba Dini.

Endast två av de 200 har fått asyl i Sverige (fotbollsdrömmar är inte något giltigt asylskäl). Några av de som fick avslag tog då ut sin ilska – på boendet. Man slog helt enkelt sönder rummen och klottrade på väggarna. Nu pågår en totalrenovering av boendet.

Med anledning av vandaliseringen av flyktingförläggningen frågade Östersundsposten ett antal boende i Frösön om man ska ta emot fler flyktingar. Man tycker att invånarna i Frösön skulle vara upprörda eller arga på grund av det som hänt. Alla intervjuade svarade dock ja på frågan (nu vet man ju inte om tidningen tog bort de svar som var kritiska till invandring). Det är till att vara med i Godhetskören (här kan läsaren ta del av några av svaren). Man riktigt ser (det finns bilder på de som svarar) hur snälla de goda Frösöborna är, när de avger sina politiskt korrekta svar, vilka applåderas av alla rekordeliga människor. Och visst, jag tycker att vi skall ta emot invandrare. Men jag tycker att vi i första hand skall koncentrera oss på att hjälpa människor i sina respektive länder eller i närområdet (där så är möjligt). Då kan vi hjälpa 100 gånger fler än vi gör idag (det kostar inte 2000 kr per dag att hjälpa någon i Somalia eller i något av Somalias grannländer). Men även om vi skall ta emot invandrare i rimliga mängder, tycker jag inte att vi skall acceptera att invandrare tar över delar av våra städer, att de hotar svenskar som demonstrerar för Israel eller hotar yttrandefriheten i vårt land. Sådana invandrare skall omedelbart fråntas sitt svenska medborgarskap (om de lyckats få ett sådant) och skickas tillbaka till sina hemländer.

Fortsätter vi på den farliga och självdestruktiva väg vi anträtt, kommer vi snart att ha verkligt invandrarfientliga och rasistiska partier i vår riksdag. Och dessa kommer att få allt större makt. Det skulle förvåna mig om SD får mindre än 12 procent i nästa val. Och då kommer också de invandrare som vill integreras och som vill vara lojala svenska medborgare och som vill försörja sig, och som är värdefulla för vårt land, att drabbas. De invandrare som kastar sten på demonstrationer som stöder Israel, som hotar vår yttrandefrihet etc är inte en tillgång för vårt land. De är en belastning och har inget här att göra. Vi har ingen skyldighet att hjälpa sådana människor.

Jag kommer säkert att vara död innan det blir verkligt otäckt i vårt land. Det kommer förmodlgen att dröja minst 25 år eller kanske mer (men det kan också gå fortare — enligt vad som framkommer i den norska filmen tror Brödraskapet att de kommer att härska i Europa redan 2021, vilket jag har svårt att tro, men å andra sidan vem kunde 1935 tro att Tyskland skulle vara en rykande ruinhög tio år senare). Även utan våld så kommer islam att härska i Europa om ca 50 år, på grund av att den muslismka befolkningen växer mycket snabbare än den inhemska. Representanter för Brödraskapet reser just nu runt i hela Europa och uppmuntrar muslimerna att skaffa så många barn som möjligt.

Ärligt talat struntar jag i hur det går för Sverige och Europa. På sätt och vis tycker jag det vore rätt åt svenskarna och européerna om de blev tvångsislamiserade och tvingades gå omkring i niqab och att all icke-islamsk kultur förbjöds. Det vore ett lagom straff för svenskarnas israelhat. Och inte minst vore det ett lämpligt straff för svenskarnas förakt för sitt eget land och sin egen kultur. Ett folk som föraktar sin egen kultur förtjänar att vara ett annat folks slavar. Men det som gör mig ledsen och också mycket förvånad, är svenska folkets likgiltighet inför sina egna barns framtid. Vill man verkligen lämna efter sig ett Sverige till sin barn, där inbördeskrig rasar och där bussar och tunnebanor självmordsbombas dagligen? Jag har svårt att tro det. Men varför accepterar man då islamiseringen av Sverige? Och hur tänker man när det gäller de homosexuella, som man ju säger sig värna om. Enligt hadítherna och sharíalagen skall en ogift man som begår en homosexuell handling straffas med 100 piskrapp medan en gift man skall stenas till döds. Tänker svenskarna böja sig under detta? Då kan det ju inte ha varit så mycket bevänt med toleransen och omsorgen om de homosexuella.

Min fråga är: ”Är definitionen på att vara god att man vill överlämna sitt eget land till en främmande inkräktare som vill förslava oss?” Om det är defintionen på att vara god, vilket det tycks vara, ja i så fall får jag väl stoltsera med min ondska. Jag tänker i alla fall inte lägga mig ner och dö när en aggressiv angripare vill stjäla mitt land och min kultur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Personligen anser jag att de politiker, som just nu är på väg att överlämna vårt land till en främmande inkräktare, är landsförrädare. I feghetens och den politiska korrekthetens namn leder de vårt land in i undergången och kommer på sikt att skapa ett ofattbart lidande för de medborgare de fått i uppdrag att värna om. Det tycks som att våra politiker har oändligt mycket mer välvilja gentemot de som försöker ta över vårt land än de har mot sitt eget folk. Att man är på god väg att lägga ned hela det svenska försvaret, vilket givetvis kommer att underlätta för den som planerar att ta över vårt land, utgör ett ytterligare indicium på att våra politiker är landsförrädare. Jag påstår inte att våra politiker medvetet och avsiktligt förråder vårt land. Förräderiet är med all sannolikhet oavsiktligt och har sin grund i att den politiska korrektheten hindrar politikerna att tänka logiskt. Men även om det är oavsiktligt är det landsförräderi, eftersom det bottnar i feghet och ansvarslöshet.

Har jag fel i det jag säger om islam och min fruktan för islamiseringen av Europa? Ja ingen vore gladare än jag om så vore fallet. Överbevisa mig då! Så skall jag med glädje ändra mina åsikter. Men då får du komma med mer än personangrepp riktat mot mig. Och du kan bespara mig dina politiskt korrekta, innehållslösa floskler. Det jag kräver är hårda fakta och inte åsikter. Då måste du bevisa för mig att islam inte är vad jag säger att islam är. Och det tror jag inte att du kan. Men visst, du kan ju alltid försöka. Jag väntar med spänning.

Oikofobi – vår tids gissel

(Oikofobi innebär förakt för det egna samhället och kulturen. Nobelpristagaren Imre Kertész uttrycker det på följande sätt: ”Vördsamheten inför den främmande makten, den alltid kompromissberedda hållningen som manifesterar sig som krav på offervilja från den egna gemenskapens sida. Mer än så: den utvecklas steg för steg till en beteendeform: aktning för de främmande, förakt för de egna, en blandning av smärtfylld skuldmedvetenhet och den eviga minoritetens familjekärlek. Kärnan är dock alltid – den så kallade – offerviljan, beredvilligheten att göra den främmande makten till viljes, att vinna dess ynnest, än med pengar, än med människoliv" (Galärdagbok, s. 214)

Den sjätte september 1620 lämnade det arabiska fartyget Muhammed III hamnen i Tanger och satte kurs över Atlanten. Ombord fanns 102 passagerare, varav ca hälften rättrogna muslimer, som hade tröttnat på det religiösa och politiska förtrycket i sitt hemland Marocko. Efter en 66 dygns strapatsrik resa, kastade man den 21 november ankar innanför Cape Cod. Man hade egentligen tänkt sig att angöra Hudsonflodens mynning (där dagens New York ligger), men navigeringsmetoderna var inte så exakta på den här tiden (även om givetvis arabernas navigeringsskicklighet överglänste alla andra folks förmåga på detta område). Passagerarna övervintrade ombord på fartyget och i mars året därpå lämnade de överlevande passagerarna fartyget och gick iland i Plymouth, Massachusetts.

Läsaren kanske känner till hur detta så småningom ledde till att ett nytt land föddes, USA. Hälften av passagerarna var wahabbister och hade levt i förtryck i sitt gamla hemland. Nu längtade de efter ett liv där de fritt kunde utöva sin version av islam. Historien om Mayflower, förlåt jag menar Muhammed III, utgör en grundbult i USA:s historia, eftersom den symboliserar den frihetslängtan som är så fundamental i USA. Passagerarna på Muhammed III, som ofta betraktas som grundarna av USA, har sedan dess kallats the Mullah Fathers.

Ett annat viktig steg i födelsen av nationen USA är utan tvekan Självständighetsförklaringen (United States Declaration of Independence). Denna accepterades av kongressen den 4 juli 1776 och deklarerade att de tretton amerikanska kolonier, som då befann sig i krig med England, nu var oberoende stater och inte längre en del av det brittiska imperiet.

Författare till denna var huvudsakligen Omar Said. Självständighetsförklaringen anses allmänt vara en av de mest högtstående deklarationer av de grundläggande mänskliga rättigheterna som existerar. Den utgick från Koranens deklarationer om frihet och mänskliga rättigheter. En mening ur denna, är antagligen en av de mest välkända meningarna på engelska språket. Den lyder:

Vi håller dessa sanningar för att vara självklara, att alla människor är födda lika, att de av sin Skapare fått vissa okränkbara rättigheter, och bland dess finns rätten till liv, frihet och strävandet efter lycka.

Vadå, är läsaren förvånad? Stämmer inte detta med vad läsaren fått lära sig i skolan? På så sätt. Ovanstående tycks i alla fall vara så som USA:s president Barak Obama ser på saken. I ett tal inför turkiska parlamentet för cirka ett år sedan, deklarerade nämligen Obama att ”Islam formade USA”. Om detta nu är sant, ja då borde bakgrunden till USA:s tillblivelse vara ungefär som jag beskrivit ovan.

Det är inte speciellt hoppingivande när USA:s president är så ofattbart okunnig, eller möjligen så ofattbart politiskt korrekt, eller i värsta fall så krypande inför islam. Islam har inte på något som helst sätt format USA. Islam och Koranen är helt oförenliga med den frihet och tolerans (på gott och ont) som USA står för. Självständighetsförklaringen är inkompatibel med Koranen, och har i själva verket sina rötter i Bibeln. I den amerikanska konstitutionen fastslås att staten skall vara helt fri från religiös styrning och yttrandefriheten är absolut och okränkbar. Enligt Koranen skall staten styras av prästerskapet och yttrandefrihet, ja det är ju bara att läsa tidningarna så förstår man hur lite detta begrepp betyder i den muslimska världsbilden.

(Byter man ovan ut fartygets namn Muhammed III mot Mayflower, Tanger i Marocko mot Plymouth i England, Mullah Fathers mot Pilgrim Fathers, Omar Said mot Thomas Jefferson och Koranen mot Bibeln så får man den sanna berättelsen om USA:s tillkomst)

Det tycks som att västvärlden idag gör allt för att ställa sig in hos muslimerna. Vår matematik och vetenskap kommer från islam hävdas det gång på gång. Ett exempel från History Channels programtablå (090614 kl 04.00)

Islamisk historia i Europa. Brittisk dokumentär från 2005. Den prisbelönte programledaren Rageh Omaar reser runt i Europa och avslöjar vår tacksamhetsskuld mot Islam, för dess viktiga bidrag till renässansen. I serien avslöjas den överraskande, glömda historien om Europas islamiska förflutna. Från de medeltida Cordobaborna på den Iberiska halvön som skapade vägar och gatubelysning hundratals år före någon annan, till tolvhundratalets muslimske filosof Averroes som på egen hand lyckades dra igång renässanstänkandet — 300 år innan det officiellt började.

Vissa bidrag till matematiken och andra vetenskapsgrenar gjorde islamvärlden under dess korta blomstringstid som varade några hundra år, innan prästerskapet tog makten och införde islam på riktigt. I tablån ovan nämner man Averroes. Denne var utan tvekan en av islamvärldens främsta vetenskapsmän, men man glömmer bort att berätta att han tvingades gå i landsflykt på grund av sitt vetenskapliga arbete, som prästerna ansåg hotade islam. Man glömmer också att berätta om det förtryck som Spaniens kristna och judar utsattes för. Morernas välde i Spanien var inte bara den vackra borgen Alhambra, det innefattade också terror, halshuggningar, pogromer och slaveri.

Jag kan inte gå inte på fler detaljer här, utan konstaterar bara att vi har islamvärlden att tacka för några, inte speciellt väsentliga, vetenskapliga bidrag (även utan dessa bidrag, hade dagens vetenskap antagligen sett ut i stort sett som den gör idag). Men de vetenskapliga upptäckter som gjordes i islamvärlden har ingenting med religionen islam att göra. Tvärtom! Att säga att islam låg bakom Avaerroes upptäckter är som att säga att det var inkvisitionen som låg bakom Galielis vetenskapliga bedrifter (här kan den intresserade läsaren läsa mer om islam och vetenskap).

Ett ytterligare exempel på kryperiet för islam är att man i Sverige aldrig någonsin talar om den muslimska slavhandeln utan enbart om slavhandeln i USA (12-18 miljoner svarta slavar transporterades österut av arabiska slavhandlare, medan 645 000 svarta transporterades till USA).

När det gäller att försvara yttrandefriheten i samband med t ex Lars Vilks tiger de pseudointellektuella still (det har ingen betydelse om man tycker om det han gör eller ej – yttrandefrihet är rätten att även yttra sådant som jag eller läsaren inte tycker om). Snarare uttrycker de förståelse för att muslimerna med våld avbröt en föreläsning med Vilks på Uppsala Universitet. Däremot försvarade man med näbbar och klor Ecce Homo, där den kristna tron kränktes synnerligen grovt. Då hade man ingen förståelse alls för de kristnas reaktioner. Ondskan är inte konsekvent.

Majoriteten av de pseudointellektuella svenskarna är idag oikofober (jag menar då inte de verkliga intellektuella; stora författare, musiker, forskare etc, utan jag avser den typ av tama intellektuella, som prostituerar sig i tv-soffan etc och rapar upp sitt politiskt korrekta budskap för att sedan inkassera sitt gage). I ”godhetens namn” (kanske kan man kalla denna typ av ”godhet”, där man iklär ondskan godhetens kläder, för ”godska”) lovsjunger man i Sverige alla andra kulturer och då speciellt islam, samtidigt som man föraktar sin egen kultur och tradition.

Oikofobi kännetecknar alla döende kulturer, som i sin svaghet försöker smickra och ställa sig in hos det som hotar. Obamas USA tycks vara en lika döende kultur som den europeiska. Det intressanta är att ondskan inte låter sig smickras eller påverkas av inställsamhet. Den tolkar bara detta som ett svaghetstecken och blir ännu mer frimodig när det gäller att ta för sig. När Chamberlain reste till Hitler flera gånger för att mäkla fred, och försökte ställa in sig på alla sätt, medförde detta bara att Hitler föraktade honom och såg honom som en fullständig nolla. Churchill däremot, som inte försökte ställa sig in, utan konfronterade nazisterna, hade Hitler stor respekt för, och uttryckte vid flera tillfällen detta. Om Churchill fick en maktposition, fruktade Hitler att denne skulle kunna vända USA och andra nationer mot honom. Och det var ju precis så det blev.

Ondskan går inte att charma. Vare sig eftergifter, kryperi, smicker eller mutor hjälper (annat än möjligen tillfälligt). Därför är det ingen idé att ens försöka. Det är bättre att vara obeveklig mot ondskan. Börjar vi av feghet steg för steg ge upp vår yttrandefrihet, kommer den att tas ifrån oss helt. Och vi förtjänar då att den tas ifrån oss. Ett folk som har en slavmentalitet kommer obevekligen att bli ett annat folks slavar. Yttrandefrihet är reglerad i lag. Ett samhälle där pöbelhopar får bestämma var yttrandefrihetens gränser går, är ett samhälle utan framtid. Eller kanske snarare ett samhälle som går en fruktansvärd framtid till mötes.