På 1970-talet beslutade socialdemokraterna under Olof Palmes ledning att Sverige skulle bli ett mångkulturellt land. Utan att fråga svenska folket om lov, inledde man en omdaningsprocess av vårt land, som på sikt kommit, och kommer att få, mycket större påverkan på vår framtid än vare sig kärnkraft eller vänster/högertrafik (där man hade folkomröstningar). Det är ofattbart att man ger sig in på ett totalt omdanande av ett land utan att kommunicera med landets befolkning. Detta är så långt ifrån sann demokrati som man bara kan komma. I mina ögon var Olof Palme ingen demokrat, utan en maktmänniska, som manipulativt använde demokratins spelregler för att härska (huruvida han gjorde detta av god vilja eller hade ett ondskefullt uppsåt kan jag inte uttala mig om – men han var mycket intelligent och det är svårt att tro att han inte skulle insett konsekvenserna av de ödesdigra beslut han lyckades driva igenom – han var ju också delaktig i omformandet av världens bästa skola till flumskola på 1960-talets slut, något som jag aldrig kan förlåta honom för).
Jag tar till 100 procent avstånd från Breiviks (som definitivt inte är rasist – han är inte arg på invandrare utan på de politiker som förstört/förstör Norge) och serieskyttens i Malmö avskyvärda handlingar. Däremot anser jag att Breivik i sak har rätt i väldigt mycket (om vi nu bortser från hans absurda påståenden om hemliga Tempelriddare etc). Breivik anser med all säkerhet att ett plus ett är två. Skulle jag då säga att ett plus ett inte är två, bara för att inte hålla med Breivik? Det som är sant är sant oavsett vem som säger det. Även Hitler hade rätt ibland. Visste du att det var han som kom med idén till Volkswagen-bubblan (den klassiska Folkvagnen) och sedan gav Ferdinand Porsche i uppdrag att konstruera den? När det gäller Breiviks analys av invandring och islam håller jag med honom om mycket (de tankar han för fram i sitt Manifest är inte sådant han själv tänkt ut utan sådant han läst i böcker och på Internet).
Problemet är att man aldrig diskuterar själva sakfrågan, dvs invandringen. Är vår invandringspolitik rimlig? Vad kostar den svenska folket? Vad kommer den att få för konsekvenser för vårt land i framtiden? Och vill vi ha dessa konsekvenser? Den som på minsta sätt ställer den typen av frågor betraktas som rasist eller som en kuf (på många diskussionsforum på nätet kallas undertecknad för just kuf – hehehe…). Det är precis samma sak som när det gäller diskussionen intelligent design/evolution. Den som tycker sig se en intelligens bakom universum, livet och de olika arterna avfärdas som okunnig, korkad, fanatisk eller rent ut sagt ond (Albert Einstein talade ofta om ett överlägset intellekt bakom Universum – undrar till vilken av dessa kategorier han hör; okunnig eller korkad känns inte riktigt trovärdigt). Någon seriös debatt när det gäller invandring, intelligent design etc förekommer knappast i det som ibland kallas gammelmedia (tidningar, tidskrifter, böcker som ges ut på etablerade förlag; SR, SVT, Bonniers, de stora dagstidningarna etc). Och det är precis detta som kännetecknar alla kontroversiella frågor i en kultur där den politiska korrektheten förkväver all verklig debatt. Eftersom det som är politiskt korrekt är sant per definition, behövs ingen debatt. Alla goda människor (Godhetskören) vet, ja de bara veeeet i hela sin varelse, att det politiskt korrekta är sant. Det är ju självklart eller hur?! Endast en idiot eller en ond människa skulle försöka hävda någon annan åsikt än den politiskt korrekta. Således är den som ifrågasätter det politiskt korrekta en idiot eller en ond person och behöver inte tas hänsyn till.
Det torde vara ställt bortom varje rimligt tvivel att majoriteten av Sveriges (och Europas) befolkning i slutet av detta århundrade kommer att utgöras av invandrare. Detta erkänns av alltfler experter, som knappast kan kufifieras så där utan vidare. David Coleman, professor i demografi vid Oxford University, försöker i studien "Immigration and Ethnic Change in Low-Fertility Countries: A Third Demographic Transition", utifrån invandringsstatistik år 2004, uppskatta den kommande utvecklingen i Europa. När det gäller Sverige kommer enligt Coleman andelen svenskar att vara mindre än 50 procent vid slutet av detta århundrade (sid 416 – obs pdf-filen börjar på sidan 401!), även om vi betraktar tredje generationens invandrare som svenskar (och eftersom troende muslimer aldrig kommer att bli ”svenskar” – även om vi talar om tredje generationens invandrare – islams heliga skrifter förbjuder en muslim att integreras i ett icke muslimskt land – kommer det att vara värre än så). Även om vi skulle totalstoppa all muslimsk invandring i morgon hjälper det inte med tanke på hur många barn muslimska invandrare skaffar sig (dels är det kulturellt, dels är det medvetet – det handlar om demografisk krigföring, uppmuntrad av islams prästerskap). Det oundvikliga skjuts bara upp något eller några decennier. Sedan har vi antingen ett muslimskt Europa eller historiens blodigaste inbördeskrig (med tiotals miljoner döda). Frågan är vilket av dessa alternativ som är värst.
Nu kan man ju invända att Coleman talar om invandrare i allmänhet och inte om enbart muslimska invandrare. Men eftersom en mycket stor del av invandringen består av muslimer och eftersom dessa skaffar stora barnkullar (och i hemlighet tillämpar månggifte) är det den muslimska gruppen som kommer att växa mest. Dessutom vägrar denna grupp att låta sig integreras. Jag roade mig för ett par år sedan med att göra en enkel matematisk modell som utgick från att all invandring av muslimer till Sverige stoppats. Utifrån antalet muslimer (enligt SCB) i vårt land det aktuella året (jag kommer inte ihåg vilket år det var, jag tror det var 2010), och utifrån födelsetal för muslimska invandrare respektive etniska svenskar, kom jag fram till (en försiktig uppskattning) att det skulle dröja ca 90 år innan muslimerna utgjorde 1/3 av Sveriges befolkning (eftersom invandringen av muslimer förmodligen inte kommer att minska, och definitivt inte stoppas – det vore nästan omöjligt i en demokrati där politiskt korrekthet och inte sanning är den vägledande principen – kommer detta att inträffa mycket tidigare än så). Jag utgick då från 5 barn i varje muslimsk familj (förmodligen en realistisk siffra – alla familjer från Somalia jag läst om har haft 8 barn eller fler).
Varför valde jag 1/3 av Sveriges befolkning? Jo för jag uppskattar detta vara den ”kritiska massan” (som man säger när man talar om atombomber). Då är muslimerna så många att de på allvar börjar påverka vårt samhälle. De kommer då att ställa oerhörda krav, t ex att vi inte längre får fira jul i Sverige (i varje fall inte offentligt med julskyltning, tomtar på varuhus, julfester på företag etc), eftersom det kränker muslimerna etc, etc, etc. Vi kommer inte att få ringa i kyrklockar medan muslimerna kommer att kräva att få ha böneutropare i moskéerna. Och då har Sverige blivit ett nytt Libanon. Då kommer vi att få ultranationalistiska partier i vårt land (som kommer att få dagens SD att framstå som ett invandrarpositivt parti), och dessa partier kommer antagligen att bli större än både S och M, och sedan är steget inte långt till inbördeskrig (undrar på vilken sida Reinfeldts efterträdare kommer att ställa sig – kommer Moderaterna att slåss på muslimernas sida mot de etniska svenskarna och de invandrare som inte vill att Sverige skall bli en talibanstat, eller kommer Moderaterna att solidarisera sig med det som trots allt är deras fosterland? – tja ingen vet). Tyvärr! Så att Coleman talar om invandrare i största allmänhet är ingen tröst. Slutet blir detsamma i alla fall, även om det kan ta något längre tid än hans beräkningar visar.
Några bilder från diverse islamistiska demonstrationer i Europa (klicka på bilden för att förstora den!)
Så den fråga våra politiker borde ställa sig, är om vi vill att Sverige skall vara ett muslimskt land om 90 år (plus minus några årtionden), eller kanske mycket tidigare än så. När muslimerna blir en majoritet kommer vi, i enlighet med demokratins spelregler, att få en muslimsk majoritet i Riksdagen och en muslimsk regering. Vad som då kommer att hända behöver man inte spekulera om. Det första de kommer att göra är att avskaffa demokratin (som är helt, hundraprocentigt oförenligt med islam) och sedan långsamt (i bästa fall – det kan gå snabbt också) börja förtrycka alla icke muslimer. Man inför sharíalagar, förbud mot att bygga nya kyrkor, homosexuella avrättas, judar mördas, muslimer som lämnat islam för att bli ateister eller kristna avrättas etc, etc, allt i enlighet med islams ”heliga” dokument, som uttryckligen befaller detta. Yttrandefrihet, tryckfrihet etc, etc avskaffas och all västerländsk kultur kommer att förbjudas eller marginaliseras.
Ja men tänk om David Coleman har fel! Jo, men han är inte ensam. Enligt Norska Statistiska Centralbyrån kommer etniska norrmän att vara i minoritet i Oslo om 28 år (se min förra blogg). Etc, etc. Men tänk om både Coleman och Norska Statistikbyrån m fl har fel! Jovisst, men tänk om de har rätt! Självklart är statistiska förutsägelser osäkra. Men vad spelar det för roll om det slår fel på några år eller ett par decennier. I slutet av 2000-talet har under alla förhållanden medeltidens mörker sänkt sig över hela Europa (eller också befinner vi oss mitt i ett blodigt inbördeskrig). Nog borde väl svenska folket få rösta om huruvida de verkligen vill ha det så? Eller vad säger du Reinfeldt? Vore inte det demokratiskt?
Idag (13/5) läste jag på Aftonbladets hemsida att SD är det fjärde största partiet i Sverige. De har nu passerat Folkpartiet och endast MP, M och S är större än SD. Ändå skall SD frysas ut och marginaliseras och särbehandlas negativt. Nyligen spelades den årliga fotbollsmatchen mellan regeringspartierna och oppositionen. SD fick givetvis inte vara med i den matchen. Ynkligt! Det är ju ren mobbing och dessutom så långt från sann demokrati som man kan komma. F ö så tog Aftonbladet häromdagen in en lång artikel av Jimmy Åkesson, vilken handlade om svenska polisens ineffektivitet. Ibland anar man i Aftonbladet en viss sympati för SD, vilket skiner igenom. Vem vet, kanske journalisterna där till slut blir så trötta på alla lögner och all propaganda om invandringen positiva effekter, att de tar bladet från munnen och börjar skriva sanningen. Vem vet?
Gammelmedia gör som sagt allt för att trycka ned all verklig diskussion om invandringsproblemen, samtidigt som man vill få invandringen att framstå som positiv (en kassako för vårt land heter det – fast knappast för svenska folket, däremot är invandringen en kassako för de företag som driver flyktingförläggningar etc, vilka gör miljonvinster varje år).
För någon vecka sedan läste jag en artikel i Nature med rubriken ”Ancient Swedish farmer came from the Mediterranean” (Stenålderns bönder kom från Medelhavet – ungefärlig översättning) (26/4 2012). Där redogjorde man för DNA-undersökningar av 5000 år gamla skelettfynd i stenåldersgravar, dels på Gotland, dels i Västergötland. Fynden på Gotland innehåller, enligt experterna, rester från jägar- och samlarfolk medan de västgötska fynden härrör från jordbrukare. DNA:t hos jägarna och samlarna uppvisar mest likheter med människor som idag lever i Nordeuropa medan DNA:t hos jordbrukarna ligger närmare de européer som idag finns runt Medelhavsområdet. Slutsatsen blir att det var invandrare från Sydeuropa som förde jordbruket till Sverige.
Samma dag hade Svd en ganska lång artikel med rubrik "Invandrare från södra Europa förde jordbruket till Sverige”. Att SvD gjorde stor sak av dessa fynd skulle möjligen kunna bero på att man anser dem vara starka argument mot Sverigedemokraterna och deras negativa inställning till invandring. Jag vet inte om det var tidningens avsikt, men nog tror jag att många kommer att uppfatta det så. ”Titta vilken nytta Sverige haft av invandrare som kommer söderifrån! Utan invandrare hade vi inte haft något jordbruk i vårt land.”
Att SvD i sin rubrik, till skillnad från Nature, använde ordet ”invandrare”, innebär ett starkt stöd för min gissning. Ordet känns främmande i en artikel som handlar om vetenskap. Rubriksättarens uppenbara avsikt är att läsaren skall minnas att invandrare gjort något positivt för Sverige och hur beroende vi är av invandrare.
Det är väl knappast någon som förnekar att Sverige är ett ”invandrarland” om man med invandrare menar att människor förflyttat sig från andra områden till det som idag kallas Sverige. Inte ens Sverigedemokraterna gör det. När Norden var täckt av en flera kilometer tjock inlandsis, bodde inga människor här. Vid istidens slut började människor flytta norrut allt eftersom isen drog sig tillbaka. Så självklart var de första ”svenskarna” ”invandrare”. Men det gäller ju i princip alla länder. Oavsett var nu människan uppstod (och oavsett om vi tror på evolution eller skapelse) så har människan spritt sig ut över hela jorden från den plats där hon en gång uppstod.
Dock kan jag inte se hur detta skulle vara något argument i dagens invandringsdebatt (i den mån det finns en sådan debatt – media och politiker gör som sagt allt för att se till att dessa frågor inte debatteras). Att jämföra många av dagens invandrare med de människor som flyttade hit under stenåldern (och från ingenting skapade något) eller med de svenskar som invandrade i USA under 1800-talets senare hälft (och som röjde mark och byggde ett land) är synnerligen missvisande. Att jämföra den typen av invandrare med östeuropeiska invandrare som rånar gamlingar och även har mördat gamlingar som bor ensamma på landet (vi har haft flera sådana fall under de senaste åren) eller med romska tiggeriligor eller med muslimska invandrare som är arbetslösa, försörjs av bidrag och begår brott, är så missvisande som det bara kan bli (obs! jag säger inte att alla östeuropiska invandrare är rånare eller att alla romer tigger eller att alla muslimer försörjs av bidrag – men om vi t ex tar muslimska invandrare så lever majoriteten på bidrag, den saken är klar).
Det är således skillnad på invandrare och invandrare. Som jag påpekat i andra bloggartiklar är andelen grova våldsbrott när det gäller invandrare från Asien en tredjedel av genomsnittet för hela befolkningen. När det gäller invandrare från Mellanöstern och Afrika (varav flertalet är muslimer) är motsvarande andel tre gånger så stor som genomsnittet. Invandrare från Sydamerika, Asien och Europa har dessutom inte för avsikt att ta över vårt land. Detta har däremot de muslimska invandrarna (de som tar sin tro på allvar), demografiskt eller med våld – allt är tillåtet. Hur kan jag veta det? Jo Koranen, hadítherna och sharíalagen, dvs islams heliga dokument, befaller dem att göra detta, och dessa befallningar är dessutom helt entydiga, dvs kan inte tolkas på andra sätt (vilket jag visar i många artiklar på min blogg och hemsida).
Om vi bortser från arbetskraftsinvandring innebär invandringen oerhörda kostnader för vårt land. Dessutom blir vår hjälpinsats (vi säger ju att vi vill arbeta för att skapa en bättre värld) synnerligen ineffektiv med tanke på att en invandrare kostar vårt land flera tusen kronor per dygn under de första åren och sedan måste vi försörja många av dem för oöverskådlig framtid. Vi har en mycket hög ungdomsarbetslöshet i Sverige (25,5 procent i mars 2012) – och att en somalisk ungdom skulle få ”ett riktigt arbete” (jag talar således inte om olika arbetsmarknadsåtgärder) i vårt land är synnerligen osannolikt. De äldre invandrare som vi låter komma hit innebär enbart en stor kostnad för svenska folket (och en sänkning av våra pensioner och vår välfärd – ett välfärdssystem som ger tiotusentals människor, som inte bidragit ekonomiskt till systemet, full tillgång till välfärden, kan inte fungera i långa loppet, utan att man försämrar välfärden för de som bidragit till systemet). Som jag skrivit på många ställen skulle vi kunna hjälpa mångdubbelt fler människor på plats (eller i närområdet). Årskostnaden för 2400 s k ensamkommande flyktingbarn (varav väldigt få är barn i egentlig mening, dessutom är de inte flyktingar enligt någon FN-definition och dessutom har de kunnat hosta upp ca 100 000 kr för att ta sig hit – en svindlande, för att inte säga omöjlig summa för en somalisk tonåring) är ungefär densamma som vad det kostar att hjälpa 684 000 barn (verkliga barn) under ett år i länder som Indien! Vill vi verkligen lindra lidandet i världen? Det tycks inte så i varje fall. Det tycks snarare som att det gått prestige i flykting”barn”sfrågan (och som sagt endast i undantagsfall handlar det om barn under 18 år).
Bortsett från arbetskraftsinvandring tillför invandringen Sverige ganska lite (annat än vissa exotiska maträtter). Visst finns det stor efterfrågan på arbetskraft inom vissa branscher (läkare med patologi som specialitet, experter på programmering och datornätverk, utbildade sjukhusfysiker etc, etc). En del av bristen på experter kan avhjälpas genom arbetskraftsinvandring. Men den massinvandring som sker idag kommer knappast att ge oss fler patologer eller programmerare eller nanoteknikexperter. De invandrare som kommer från Mellanöstern och Afrika och är över 50 kan vi lämna därhän. De kommer aldrig (annat än i extrema undantagsfall) att få något arbete (de kommer inte att lära sig svenska, de kommer inte att utbilda sig). De invandrare som kommer hit från t ex Somalia och liknande länder är ofta analfabeter. De kommer från en helt främmande kultur. En kultur som dessutom är ond. Hur kan jag säga det? Ja men det är ju bara att titta på verkligheten. Världssamfundet har pumpat in ofattbara summor i Afrika och ändå fortsätter bara eländet i länder som Sudan och Somalia. Hat, krig, svält, massvåldtäkter, barnsoldater, hedersmord, folkmord, en kvinnosyn från helvetet, masstympningar (där man hugger av händer och fötter till och med på barn) och elände, elände elände… Något måste vara fel på själva folket som bor där. Inte genetiskt, men kulturellt. Deras sätt att tänka är perverterat genom deras kultur. Detta tar de med sig till Sverige. De förändras inte när de kommer hit, eftersom de kommer från en kultur som inte kan förändras, utan de kräver att vi förändras (och vi är så mesiga att vi inte kräver att de förändras, vilket skulle hjälpa dem att integreras).
Självklart har de rätt att leva på sitt sätt i sina länder. Men de har inte rätt att försöka omskapa Sverige till ett somaliskt klansamhälle! Det hela förstärks av islam, som är en spegel av den här typen av kultur. Många forskare, som studerat de preislamska (före islam) religionerna i arabvärlden, menar att alla islams fundamentala lärosatser hämtades av Muhammed från dennes födelsestad Mecka och de religioner som fanns där före islam. Muhammed, tog således delar av innehållet i islam från den arabiska kultur som fanns i Mecka. Det är kanske därför som arabisk islam är värre än andra varianter av islam. Här går kultur och religion hand i hand och det finns inga kulturella faktorer som kan mildra texterna i Koranen och islams andra heliga dokument, utan de tillämpas fullt ut.
Nu tänker säkert medlemmarna i Godhetskören hemska tankar om mig. Hur kan du bara säga att Muhammed hittade på islam? Det är ju islamofobi och hets mot folkgrupp och rasism, och du (som tycker så) vet inte vad. Det märkliga är att i stort sett alla medlemmar i Godhetskören är ateister, som rimligen förnekar varje form av religion och tro på något övernaturligt (annars är de ju inte ateister). Om nu inte Muhammed hittat på islam, varifrån kommer då islam, om Allah inte finns (om du är ateist kan du väl ändå inte tro att Allah finns – men i den politiska korrekhetens namn är ju i och för sig vilka motsägelser som helst möjliga)? Svara på det du, käre medlem i Godhetskören! Det är nog så att även den mest politiskt korrekte Godhetskörare innerst inne tror precis som jag, dvs att Muhammed hittade på islam, vilket i förlängningen innebär att Muhammed inte var Guds profet, att Allah inte existerar och att Koranen är skriven av människor (förmodligen Muhammed). Skillnaden mellan mig och Godhetskörarna är att de är för fega för våga säga sanningen. Trots att få svenskar tror att Allah existerar, anser ändå väldigt många att man kränker islam om man antyder sådana tankar. Samtidigt har de inga som helst problem när kristendomen kränks. Det är intressant. Kristendomens negativa särbehandling är ett oerhört starkt argument för att den kristna tron är den äkta varan. Guds levande Ord till människan!
Endast en minoritet av de invandrare som idag kommer hit från Mellanöstern och Afrika tillför något positivt till vårt land. Resten utgör enbart en oerhörd ekonomisk belastning. Om detta påstående inte är sant så borde våra beslutsfattare ärligt redovisa alla kostnader och intäker i samband med invandringen, och då talar jag inte om demagogiska kaskader av vackra ord, utan om en trovärdig analys. Får jag se en sådan analys, som övertygar mig om att jag har fel, lägger jag omedelbart ner mitt påstående.
Men invandringen har inte bara ekonomiska konsekvenser. Titta hur det ser ut i delar av Malmö och förorter till Stockholm, Göteborg och en del andra städer! Vi har inte bara tagit hit somalier och afghaner, vi har låtit Somalia och Afghanistan med sin klankultur etablera sig i vårt land! Titta för övrigt hur det ser ut i våra fängelser! En god vän till mig, som själv är invandrare, har arbetat under en stor del av sitt liv i Kumlafängelset. Enligt honom är en förödande majoritet av fångarna där invandrare.
Häromdagen rapporterade media ”Svenskor gripna i Norge med 100 kg kat” (för den som inte vet det är kat någon form av blad som tuggas och som har en viss narkotisk verkan). På SVT:s hemsida kunde man läsa följande:
Två unga svenskor greps i lördags på Oslos storflygplats Gardermoen för innehav av cirka 100 kilo kat. Kvinnorna, i åldern 20-30 år, misstänks för narkotikasmuggling.Två unga svenskor har således gripits. Det är säkert sant att de unga kvinnorna har svenskt pass. Men som jag ser det blir man inte svensk bara för att man har ett svenskt pass. Enligt Avpixlat.se rör det sig om två somaliska kvinnor. Med all sannolikhet lever de på socialbidrag. På vad sätt skulle de utgöra en ”kassako” för vårt land (som många politiker uttrycker det). De här unga kvinnorna är enligt min mening inte mer svenska än vad Usama bin Laden var svensk (jag gör inga andra jämförelser mellan kvinnorna och bin Laden). De utgör ingen del av det svenska samhället. De har ingen som helst avsikt att blir värdefulla medborgare i vårt land (jag gissar givetvis, men sannolikheten att jag har rätt ligger nog väldigt nära 100 %). Förr brukade man säga att man blir en del av ett land efter tre generationer. Jag har vissa planer på att flytta till Portugal, men jag skulle aldrig kalla mig portugis, eftersom jag aldrig kommer att bli en del av det portugisiska samhället. Jag kommer t ex aldrig att lära mig språket så att jag uppfattar alla nyanser. Jag har en god vän som kommer från Canada och som bott i Sverige i snart 40 år. Även om han lagt ned stor möda på att lära sig svenska (han pratar och skriver mycket bra svenska) så märker man ibland att han grovt missuppfattar saker han hör eller läser. Och det är ju fullt naturligt. Det tar tid (ett helt liv) att bli en del av en kultur. Det finns så många underförstådda nyanser hos ord och uttryck och gester, som inte kan förmedlas av ordböcker eller grammatikor. Plus alla kulturella subtiliteter som bara kan anas men som är nog så viktiga.
– Detta är så stora mängder att det med all sannolikhet inte räcker med böter, säger Bjørn Bekken, vakthavande på Gardermoens polisstation, till Romerikes Blad. Kat odlas på Afrikas horn och södra delen av Arabiska halvön, där den brukats i århundraden. Europeiska länder har på senare år narkotikaklassat drogen.
Media är mycket noga med att inte avslöja när personer med invandrarbakgrund begår brott, även om undantag finns. För en tid sedan kunde man läsa om kristna föräldrar, som försökt driva ut onda andar ur en ung flicka i Borås. Flickan, som var i 12-årsåldern, hölls fången och torterades, eftersom föräldrarna trodde att flickan var en häxa, besatt av onda andar och demoner. Media var mycket noggranna att påpeka att det hela hade skett i en kristen församling. Den som inte är fullständigt hjärndöd (dvs inte är medlem i Godhetskören) inser naturligtvis att det måste handla om invandrare från Afrika. Jag råkar ha träffat en medlem i sagda församling, som berättade att föräldrarna och flickan var från Kongo (vilket jag gissade när jag läste om det – en god vän till mig har varit missionär där och berättat många intressanta saker). Dessutom var dessa kongoleser knappast med i församlingen utan levde sitt eget liv. Så den omtalade andeutdrivningen hade ingenting med genuin kristen tro eller med någon svensk, kristen församling att göra. Föräldrarna åtalades och när domen föll (samtliga frikända) så nämnde faktiskt Aftonbladet, till min stora förvåning, att det handlade om kongoleser. Men varför nämnde man inte det från början? Jo Godhetskören är genuint kristendomsfientlig och vill gärna sprida negativ propaganda mot kristendomen och mot troende kristna. I det aktuella fallet ville man inte att det skulle framgå att det handlade om invandrare, eftersom kritiken då tappat sin udd och dessutom kunde uppfattas som negativ mot invandrare.
Som sagt, i några fall under senare tid har media angett etnicitet i samband med att dom fallit. Men det är undantag. Det har nästan gått så långt att om man inte nämner namn eller visar bild så kan man utgå från att det handlar om invandrare. Därmed har media motverkat sitt eget syfte.
Jag är inte omänsklig. Jag tycker att Sverige skall hjälpa människor i nöd (inom rimliga gränser – förstör vi vår ekonomi kan vi ju inte hjälpa någon). Men jag anser att det sker på helt fel sätt. Endast några få procent av invandrarna har flyktingstatus i någon FN-mening. Den absoluta merparten av hjälpen skall ske i närområdet, då vi kan hjälpa hundratals gånger fler människor än vi gör nu. Endast verkliga flyktingar skall få komma hit. Invandrare, som begår grova brott, skall omedelbart utvisas på livstid efter avtjänat straff och invandrare som begår mindre grova brott skall utvisas om de ännu inte fått sitt PUT. Vid särskilt grova brott (mord och liknande) skall invandrare kunna fråntas sitt svenska medborgarskap och sedan utvisas på livstid efter avtjänat straff. Om en utvisningshotad invandrare slänger sina identitetshandlingar kan han inte utvisas, som det är nu. Detta måste givetvis förändras så att han ändå kan utvisas. Och invandrare som ljuger om sin ålder eller ger falska uppgifter när han kommer till Sverige skall omedelbart utvisas. Och invandrare skall inte ha några som helst förmåner framför etniska svenskar. Det är djupt omoraliskt!
Ovanstående är inte omänskligt. Det är inte rasistiskt. Det är inte kränkande. Det är självklart. Att hellre hjälpa människor på plats än att försörja dem i Sverige är inte rasism eller missunnsamhet, det är sunt förnuft, optimering av våra resurser. Att inte släppa in horder av muslimer i vårt land är inte heller rasism eller diskriminering. Det är ren självbevarelse. Det handlar om att skydda vårt lands suveränitet. Det är inte rasistiskt att utvisa invandrare som begår brott. De utvisas inte för att de tillhör en viss kulturell eller genetisk eller religiös folkgrupp utan för att de är skitstövlar (skitstövlar finns överallt – både bland svenskar och bland invandrare, skillnaden är att etniska svenskar, som begår brott, inte går att utvisa, eftersom de har födslorätt här)! Endast en nation som lider av ett akut dödslängtansyndrom skulle göra som Sverige gör. Ärligt talat, våra politiker är inte kloka och deras dåraktiga invandringspolitik kommer att stå svenska folket dyrt!!!
Hans Bergström, tidigare chefredaktör för Dagens Nyheter, skrev i tidningen Sunt Förnuft nr 2, mars 2011:
Ju mindre du kan bidra med till det svenska samhället desto större chans att få stanna här. Inget annat land har, vad jag vet, en så självdestruktiv invandringspolitik.Jag är mycket oroad för mitt lands framtid!!!
